Hur kommer det sig att män jagar kvinnor och inte tvärtom?

För diskussionen handlar om vilka faktorer som framförallt driver sexuellt intresse ifrån kvinnors sida. Snubben (utan erfarenhet) tror att är man snäll nog så får man ligga. Det är inte så det funkar.

Jag har skickat 3 referenser som stöttar det jag säger. Exakt, det går inte att kritisera, men han gör det.

Jag tog ett extremt exempel som visar på det absurda i hans resonerande.

Innan en kvinna ens vill lära känna en så måste man uppfylla vissa grundläggande kriterier. Det är dessa kriterier som till stor del är ytliga.

Men som sagt. Att diskutera med folk utan livserfarenhet och 0 statistiska kunskaper är hopplöst.

Jag tror nog alltid det kommer vara så att män jagar kvinnor. Sedan kan det ske i högre eller lägre utsträckning.

Du har en bra och hälsosam attityd. Det är en sådan attityd som leder till framgång. Bland det snabbaste sättet att se om någon är en gröngöling med kvinnor är att observera hur han reagerar när han blir avvisad.

Ja, män blir ratade rejält på moderna dejtingappar. Men du måste komma ihåg att könsration är helt obalanserad på apparna. På Tinder och Bumble har du ungefär 3 gånger fler män än kvinnor (75%/25%). Detta gör att kvinnor kan vara ännu mer kräsna.

Som jag skrev i tråden så är det ännu mer brutalt för exempelvis män som är utbildningsmässigt underlägsna kvinnorna. Deras chans att matcha är runt 2,4 %... hur många av dessa leder till en träff, ett ligg? Förmodligen en försvinnande liten andel.

Så ja, brutalt är det! Att ge sig ut i det verkliga livet är oftast det bästa.

Det finns inget hemligt recept. Kvinnor är människor och varje kvinna är en unik individ med egen smak, egna preferenser, egna mål, egna måttstockar och egna intressen.

Faktum är att snällhet ger dig ett enormt försprång.

Allt för många män av idag ser upp till babianer som Andrew Tate och tror att man får en kvinna på fall genom att vara elak och sexistisk.

Andra är bara cringiga creeps som sitter hemma och lyssnar på Jordan Peterson och forumincels och tror att kvinnor är automatiserade robot utan fri vilja.

En kvinna som bara dras tilk pengar och bilar är osäker och en självsäker man vill inte ha en sådan kvinna.

Och det är därför tjejer inte vill ha dig. Gå ut i verkligheten och prata med kvinnor istället så inser du snart att de är människor.

Sexuellt intresse/ lust hos kvinnor drivs av saker som hur attraktiv hon tycker en potentiell motpart är just där och då. Unga kvinnor kan dras till något medan lite äldre mognare kvinnor kan dras till något annat. är man lite full så tänker man annorlunda jämfört om man är nykter etc etc...
och kvinnor är lika mycket individer med egna preferenser som män.

Blanda inte ihop kåthet med vilka män som vinner på relationsmarknaden, dvs kvinnor vill ha för långvariga relationer, där skulle jag hävda att "snälla män" vinner i det långa loppet.
och även "snälla män" kan vara snygga, smarta, intelligenta, framgångsrika etc..
jag definierar här "snäll man" som en som är respektfull, social kompetent och klarar jämställa sig med kvinnor.

Den där synen att kvinnor som grupp skulle föredra "dåliga" män som ex slår dem, är idioter, kriminella etc är fullständigt skitsnack. Att du har en del kvinnor som råkar ut för dessa män betyder inte att kvinnor som grupp skulle föredra dem.

Nu har jag inte läst hela er konversation, pallar inte, bara skummat ditt inlägg om Andrew Tate.
berätta, hur VET du med säkerhet att han "fick" massa kvinnor?
Att han sitter och PÅSTÅR detta, eller att han handlade med kvinnor (sextrafficking) och kunde våldta kvinnor lite efter behag är inte något bevis för att han som människa skulle attrahera kvinnor som grupp.

Stark comeback hörru ! Du diskuterar i dålig tro och kör med personangrepp så jag lägger en block på dig. Du får inget mer svar.

Bra. Tack.

Du har en ensidig syn. Torskar har visst skambelagts, det hör bl a på uttrycket "torsk". Mäns våld mot kvinnor har inte tolererats, men tolkningen av vad som utgör våld har varierat. Vi ser detsamma när det gäller våld mot barn, där aga länge inte alls betraktades som våld. Man har skambelagt även män som utsats för våld och sexuellt våld. Och så vidare...






Medeltiden var en lång tid och "i stora delar av världen" är tämligen diffust. I vår del av världen finns det nog inte så mycket som tyder på att kvinnor sågs som manlig egendom under medeltiden. I Din favoritregion - Mellanöstern - har det nog alltid varit på det sättet.

Om det finns välgjorda sexrobotar - varför skulle män som föredrar dessa någonsin vilja ha en relation med en besvärlig/frånstötande/feministisk kvinna igen? En del, även påfallande unga män jag känner, har så dåliga erfarenheter av kvinnor att de uttryckligen säger att de ser fram emot sexrobotar och att de gärna avstår "riktiga kvinnor".

Vilka faktorer tror du framförallt styr? På dejtingappar så är det hur attraktiv man är + socioekonomisk status. Jag har skickat två referenser.

Att hålla på att argumentera huruvida det är Brad Pitt typerna på Tinder som får matchningar eller sångaren Paul Potts känns lite ovärdigt. Vi vet svaret båda två.


Jag pratar om snällhet som enskild faktor givetvis. När du blandar in andra variabler så kan du inte göra en kausal bedömning. Att tro att man får ligga bara för att man är snäll är naivt. Hon måste finna dig attraktiv för att du ens ska ges en chans. Det är alltså ytliga faktorer som gör att man får en chans.

Sedan kan en bra personlighet väga upp det (social kompetens, charm etc.)

Men man kan inte hoppa över de ytliga faktorerna. Jag har aldrig hört uttrycket: ''Den är som snällast får ligga mest''. Har du?


Nu kör du med fula halmgubbar. Man kan vara en badboy utan att man är kriminell och slår. Det handlar om attityden. Du har fått 3 referenser med några av mina ståndpunkter. Du får gärna bemöta dem om du vill.

Han har inte blivit dömd för det så jag vet inte varför du antar att han har hållt på med sextrafficking. Du ignorerar just nu oskuldspresumtionen.

https://www.aklagare.se/ordlista/o/oskuldspresumtion/

Han säger själv att han får många meddelanden av kvinnor. Är det troligtvis sant? Med tanke på hans status, rikedom, kroppsbyggnad och någorlunda utseende så kan vi vara väldigt säkra på att det stämmer. Är det svårt för dig att tro på? Det kanske det är. Men vi vet ju att även Peter Madsen och andra avskyvärda män får uppmärksamhet. Du kan även se tillbaka på Ted Bundy och Jeffrey Dahmer rättegångarna så ser du att kvinnor dras till detta. Detta bevisar att du kan få kvinnlig uppmärksamhet även om du är en skitstövel.

Inga mer halmgubbar. Annars måste jag ignorera/blockera dig också.

Nä, jag kan inte veta, då jag inte har tillgång till Andrew Tates konto. Det är inte en särskilt bra comeback av dig. Men forskningen + sunt förnuft gör att man kan göra kvalificerade gissningar.

Summering:

Finns det studier som stödjer att män som tjänar mer, jobbar mer och är högre utbildade får mer kvinnlig uppmärksamhet och är mer sexuellt aktiva? Ja.

Har socioekonomi såsom utbildning betydelse för att få kvinnlig uppmärksamhet? Ja, det verkar så.

Får män som är mer attraktiva fler meddelanden av kvinnor än män som inte är attraktiva? Ja.

Får även män som har begått grymheter uppmärksamhet? Ja. Peter Madsen är ett exempel och han ser knappast bättre ut än Tate eller har högre status.

Lägg av!En man kan inte bidra med något av detta för mig🙂
Sällskap är det absolut enda anledning för mig att dejta.

Nej inte speciellt Uven, då är du dåligt beläst på historia.
Det gjordes INGENTING åt torskar genom svensk historia. Allt krut lades på att förbjuda, begränsa, skamma etc etc sexsäljarna, både de kvinnliga och de manliga. Och det är fortsatt en norm/ synsätt idag. även om det som sagt är på ändringsväg. Bevis? "torsk" används knappast som skällsord på män,
"hora" "slampa" "bög" etc. DÄR ligger fortsatt skam.
och ordet "torsk" på sexköpare är rätt nytt...typ 40 talet om du kollar SAOB.

En våldtagen kvinna samma årtionde 40-50 tal, hade extremt svårt att ens kunna anmäla en våldtäkt och bli trodd. Ursäkterna för våldtäktsmän har varit närmast löjliga långt in i modern historia, tom i våra domstolar. Våldtäktsoffret hade svarta spetstrosor på sig....aha!!! betyder att hon ville bli våldtagen..
så har det resonerats i svenska domstolar.

Det, mestadels feminism, kämpat länge med nu att skam ska ligga på det som just är värt skam, är någonting bra.
Att som kvinna ligga med flera, eller ha sex före äktenskap, eller ha ONS då och då är inte ett skit mer värt nån skam än när män gör detsamma. utan fullständigt normalt beteende.
Att vara homosexuell är inte värt skam, utan även det någonting fullständigt normalt.
Att som människa vara i en sådan situation att man känner sig tvingad ( eller inte) att sälja sex, är inte heller speciellt skamvärt, däremot att köpa sex, när man vet att då är det en stor risk man utnyttjar någons utsatthet för att tillskansa sig sex mot någon annans sexuell vilja, samt man gynnar en vidrig bransch i världen som skadar miljoner av människor, DET är värt skambeläggas.



Kivnnor har setts och behandlat som "manlig egendom" under stor del av svensk historia, uven.
kan du knappet förneka.



Du menar det är bara "besvärlig/frånstötande/feministisk kvinna" som är värt att skydda mot dessa män och deras kvinnosyn?

Och vem tusan vill ha sällskap 24/7?

Ja..ungefär..exakt så🤷🏼‍♀️