Citat:
Ursprungligen postat av
Ericcca
Haha. Ja, precis vad jag misstänker.
En FUP visar inte på "olika utsagor." Schvammel och förenkling a la Pripps.
En FUP visar på bla teknisk och övrig bevisning, förhör med misstänkta, rättsintyg, förhör med vittnen och målsäganden, brottsplatsundersökningar, uppgifter från sakkunniga, analys av brottsplatsföremål, DNA-testning, för att nämna något.
Ett förundersökningsprotokoll FUP innehåller bevis och faktaomständigheter i fallet.
Det är på denna som en rättegångsprocess bygger och som senare leder till ett domstolsutslag.
Men hur menar du att fup inte är olika utsagor, varje vittnesmål är en utsaga.
Rätten läser inte ens fupar.
De tar del av det som kommer fram på rättegången.
Sen ska de ta beslut om det finns tvivel eller ej. Finns de tvivel ska de inte döma, finns det inga tvivel på det åklagaren påstår ska de döma.
I en rättegång har åklagaren bevisbördan, dvs hen ska bevisa att brotten skett.
Den åtalade har ingen bevisbörda.
Utan kan inte åklagaren bevisa sin tes, då det är en tes som sen stöds av diverse bevis ska en åtalad person frias.
Se tex pappan i trosa vars dotter dog.
Det finns olika utsagor, vi kommer aldrig veta, rätten fann inte att åklagaren kunde bevisa sin tes.
Samma med Kvinnan som friades i Tove mordet.
Åklagaren menar på båda mördade. Enligt deras egna utsagor hade de olika berättelser. Rätten fann det inte styrkt att bevisen räckte för att båda skulle ha utfört mordet.
Det är så det funkar. Sen kan man tycka en jäkla massa.
