Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Om de lämnat bort Z, de hade ju ansökt om 100% avlastning hade de inte fått bidrag från FK.
Dessutom är det väldigt svårt stt få bidrag för stt vårda eget barn då det oftast anses ligga i föräldraansvaret. Har skrivits en hel del i tidningarna pm det eftersom föräldrar med svårt sjuka barn jobbar dygnet runt med barnet och samtidigt arbeter för att tjäna de pengar de behöver för att klara sig.
Tanken kan ändå från början ha varit att få pengar för att "vårda" Z, och att de därför påstått att hon haft hjärnskada etc. Avlastning kan ha varit nåt de kom på när det höll på att gå åt helvete och de bara ville få bort problemet, men hur allvarlig var den ansökan? De borde ju fattat att de skulle bli avslöjade...

Om jag minns rätt hade de inga försäkringar på barnen och kan då inte få ut något där.

Det är faktiskt många som är personliga assistenter till sina egna barn och andra anhöriga i Sverige. Det fuskas enormt mycket med detta. Antingen kommer familjen överens om att en familjemedlem ska spela handikappad, eller så tvingar man ett barn till det. Sedan kan alla familjemedlemmar anställas som personliga assistenter, och en av dem får dessutom vara chef över de andra och tjänar mer. Det är oerhört lukrativt, och skattebetalarna betalar notan! Det kan mycket väl vara detta familjen Inkvist var ute efter. Eventuellt var något av de äldre syskonen också invigt i planen redan.

Det är även vanligt att NÄR ett barn faktiskt är sjukt eller handikappat på riktigt, så vill föräldrarna inte att det ska bli friskt - för barnet är ju guldkalven, som gör att de får vara hemma. Så de motarbetar behandlingar som skulle kunna göra barnet bättre, och när det kommer upp i åldrarna förhindrar de alla möjligheter för den unge/unga att komma ut och träffa ungdomar av motsatt kön, så att han/hon inte ska bli tillsammans med någon och få för sig att flytta hemifrån och anställa sina egna assistenter.

Det är en skandal att det får fortgå! Borde vara förbjudet att bli anställd som assistent till någon besläktad person. Det skulle ju också ta bort alla incitament för föräldrar att försöka göra sina barn handikappade och hjälpbehövande.

Han fotade, dock framgår inte VAD han fotade men ca 18 foton (om jag minns antalet rätt) togs av Daniel på akuten.

Oj!
Tycker att jag läst mycket ur Fup, men ingen har väl klarat av 3000 sidor?

Och allt är ju hur folk uppfattat situationen, och det är ju ingen sanning i sig.

Foton borde dock vara otvetydiga. Verkar som att de njöt av att se Z i ett utsatt läge.
De, som de känslokalla jävlar de är, kan också vilja dokumentera för att hitta på förklaringar. Är man avstängd känslomässigt, som de verkar vara, har man kanske inte noterat skadorna förrän andra gjort det.

ja dom nämner det i sms till varandra att de kan få ut 50.000 direkt och sedan något annat stöd om hon klassas som hon har en hjärnskada.

Läser man smsen mellan dem var det Jasmine som krävde att han skulle fota henne.....så det var nog inte på eget bevåg utan för att göra som hon sa då hon tjadade och var elak mot han varför han inte gjorde det....

Detta är några av föräldrarnas sökord på nätet:

Ättika
Avliva
Vård
Skada
Död
Motverka
Fräta
Mord
Mörda
Syra

de nämner även ngr av sina andra barn å att de kan få ut pengar där för de konstateras med olika diagnoser, så förmodat är det väl barnförsäkringar.

nja det var väl polisen som sökte på dessa ord för att få fram om de sökt på ord som innehåller detta?

Inte så som jag förstår det, kan naturligtvis ha fel.

Detta är faktiskt intressant i sammanhanget, då det generellt råder kvalificerad sekretess på målsägandes namn/personuppgifter i grövre sexualbrottsmål (våldtäkt m.m.). Här står det, om man ska tro stämningen, klart att flickan verkligen har utsatts för sexuella övergrepp men åklagaren har rubricerat det som misshandel istället vilket får till följden att namnet inte är maskat.

Det hade förvisso ändå varit förhållandevis enkelt att ta reda på vilket barn det rörde sig om även om namnet skulle ha varit maskat. Men som det är nu känns det ändå som att flickan blir väldigt exponerad.

De hade gravidförsäkring men ingen barnförsäkring . Tveksamt om man kan få ut försäkring för förlossningskada 7 år efter förlossning utan att man har några dokumenterade problem som kan härröra från förlossning så många år senare , räcker inte med vad föräldrar påstått om svårigheter utan måste finnas uppgifter från undersökningar av läkare mfl