21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Du kan komplettera med det jag nyss nämnde.
Att hon spelar förvånad över att det framkommit att Johanna velat mörda Tove.

1 december:
"BF: Jag satt och läste förhör igår i det här ärendet, nu kommer jag inte ihåg men det var
någon tjej som har varit kompis med Johanna tidigare, då har vid något tillfälle t.o.m. Johanna sagt att jag ska mörda Tove. Har hon sagt någonting sånt till dig?
M: Va?
BF: Hm, jag kommer inte ihåg vem det var, men det finns i förundersökningen och du kommer få se det sen. Jag kommer inte ihåg exakt hur Johanna hade uttryckt sig och i vilket sammanhang vet jag inte heller riktigt. Det var ett tag sedan t.o.m. det var liksom inte i
anslutning till det som hände här den 15-16.
M: Herregud
BF: Blir du förvånad?
M: Jaa
BF: Har du hört Johanna säga något liknande om Tove?
M: Inte, alltså inte så jag har uppfattat på det sättet."


(FB) 21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

För att hon inte orkade och känner skuld över att hon inte gjorde någonting, paniken som uppstår och känslan av maktlöshet.
Tänker mig att det kan vara som när ett barn hör mamma och pappa bråka, inte går dom fram och stoppar? Dom tiger och blir ännu räddare
Rädslan för att vara näst på tur?
Jag tror att Maja skulle berättat tidigare, med vetskap om att hon inte ska straffas för vad Johanna orsakat.

Ja, och? När i tid var det Maja ville berätta?

Vad då och?

1. Maja ljög om att poletten ramlade ner.
Hon hade redan beskrivit detaljer till samsittaren.

2. Maja ljuger och manipulerar i förhör 1 december. Hon vet mer än väl att Johanna ville döda Tove. Spelar förvånad.

Främst via mordbrand givetvis. Ang de sökorden spelar hon förskräckt.

3. Hon vet likaväl att hon ville misshandla henne, dvs långt innan hon de facto utsätts för detta med dödlig utgång.
Såsom Johanna beskrev att hon ville göra då hon kände sig oförrättad på Nöjet:

2022-12-12
"M: Nej men hon. Det är alltså hon ska liksom, ja slå dom, alltså misshandla dom och så där.
F: Slå dom och misshandla dom?
M: Mmm."

2023-01-25
"F: Eh, så skulle, vad var det du sa? Så skulle världen vara en bättre plats? Eller hur du uttryckte det.
M: Ja. Och att ingen, ingen skulle sakna dem ändå.
F: Okej, när, när uttrycktes detta?
M: Det har uttryckts många gånger.
F: Många gånger."
...

M: Ja alltså det hon ville var ju att döda My och Tove.
F: Hon ville döda My och Tove?
M: Mmm.
F: Och hur vet du att hon ville det?
M: För att det, My och Tove har varit, nej men hon har velat förstöra för dem länge och varit extremt upprörd på dem och ja men hon har känt att de har försökt att förstöra hennes liv.
Och ja, och hon har verkligen, alltså hatat dem två och velat hämnas och enligt henne då så är hämnd att mörda. Och om inte det går så är det liksom att försöka förstöra, förstöra deras liv så mycket det bara går och någonting hon har sagt, ja, sagt kan man väl säga, ofta är liksom att det inte finns någon rättvisa i världen och att man får tar saker i sina egna händer och med har hon ju då menat att, ja, hämnas på ja, på så mycket som möjligt. Och, eh, hon har också sagt, både om sitt ex, första ex där och Tove och My att om dom skulle försvinna så, ja alltså försvinna från jorden liksom, så skulle världen vara en mycket bättre plats och att hon gör världen en tjänst med det. Och ja."

Att ljuga, är inte detsamma som att vara manipulativ:

Från psykologiguiden:

"Att med olika medel få människor att reagera på ett visst sätt utan att de alltid är medvetna om denna påverkan, förrän kanske efteråt. Adjektivet "manipulativ" har i regel denna betydelse.

Det används i psykologi och psykiatri för att beteckna beteenden, åtgärder, förhållningssätt, yttranden och så vidare som syftar till att på ett försåtligt och ibland bedrägligt sätt få människor att i olika avseenden underkasta sig manipulatören och bete sig enligt denna persons eller grupps vilja.

Det går manipulera med såväl löften som hot, beröm som klander, belöningar som bestraffningar, sanningar som lögner."

https://www.psykologiguiden.se/psykologilexikon/?Lookup=manipulation

Från Wikipedia:

"Psykologisk manipulation är ett slags social influens med målsättningen att ändra kognitionen eller beteendet hos andra genom dolda eller bedrägliga metoder eller med hot/tvång. Eftersom förfarandet gynnar den som manipulerar, ofta på den andres bekostnad, uppfattas sådana behandlingar vara maktmissbruk, exploaterande, lögnaktiga och falska.[...]"

Att man i rätten redan misstäker att Maja ljuger skriver man ju i domen:

"Hennes berättelse innehåller dock flera märkliga omständigheter.
Det framstår som i det närmaste otänkbart att Maja Hellman kan ha gått från sängen till
toaletten och därefter ha befunnit sig i badrummet under den tid som Johanna Jansson
åkte till McDonalds utan att Maja Hellman sett Tove Tönnies kropp. Det framstår
också som mycket märkligt att Maja Hellman inte skulle ha frågat Johanna Jansson
vad som hade hänt med Tove Tönnies när hon senare under kvällen har beskrivit att
hon såg kroppen ligga inlindad i ett lakan.
I brottmål är det emellertid inte tillräckligt för en fällande dom att den tilltalades
berättelse inte stämmer överens med vad som i övrigt är bevisat eller ens att den är
uppenbart felaktig. Även om Maja Hellmans version av händelseförloppet troligen inte
är den korrekta finns det ett flertal andra möjliga scenarion än just det som åklagaren
har påstått."

Det räcker inte med att bevisa att en misstänkts berättelse inte stämmer, utan åklagaren har att bevisa att Maja har hållit i Toves armar.

Åklagaren visste mycket väl att Maja hade pratat med samsittaren.
Man ville att Maja själv skulle öppna upp, genom metoder som kunde få henne att erkänna mer. Man ville undergräva Majas tilltro till Johanna och man ville inte sänka Majas tilltro till utredarna, vilket kunde ha lett till ytterligare låsning.

Man visade på vad Johanna hade sagt, bevisning och sedan mangla Maja likt samsittaren om hur Johanna behandlat Maja; inte som en bra kompis.

Det går inte att vara nog övertydlig!

Det kom ingen motöverklagan från riksåklagaren idag. Hen gör nog bedömningen att domen inte tas upp för prövning i HD och att domen inte har något prejudicerande värde. Om inte jag minns fel trodde du inte att riksåklagaren skulle överklaga domen.

Johanna har haft lite tur om man vill utrycka det så att Clea fick råd och hjälp av Anders Eriksson. Och att HR valde att gå på rättsliga rådets utlåtande med tillägget att aspiration kan ha påskyndat förloppet. Rättsläkare AL som utförde obduktionen menade ju att trycket som Johanna höll var hårt och långvarigt. Även det Johanna berättar om att Toves tunga åkte ut stöder ett längre tryck än det Johanna berättar om.

Alhem som jag brukar citera trodde att Johanna skulle dömas för avsiktsuppsåt och inte likgiltighetsuppsåt som blev fallet. Han har förresten sagt till Vetlandaposten att sannolikheten att HD tar upp fallet är minimal men att 'osvuret är bäst'.

Maja är manipulativ. Hon försöker få FhL att tro att hon har en hjärna som tappar minnet.
Maja manipulerar via att låtsas ovetande.
Hon är så ovetande om att Johanna vill döda Tove och så förskräckt över sökorden.

Hade hon inte gjort bort sig inför samsittaren hade hon säkert bjudit på mer. Men hon bestämmer sig för att satsa på att visa hur hemsk Johanna är (håller med henne på den) men samtidigt visar hon hur hemsk hon är själv som tex är alibi vid mordförsök ang bränder.

Dalta vidare med Maja men dina lektioner via Wikipedia ignorerar jag fullständigt.
Dock imponerad att du vill försvars Maja så att du rent framstår som dum själv.

Det du tar upp är inte manipulation.
Det är snarare lögner pga att hon är rädd och obekväm. Hon berättar, men som jag och flera andra försökt påpeka, spelar Majas funktionshinder in, utöver situationen i sig.
Det du rapar upp är inte manipulation.

Varför vill du sprida rena lögner om en ung tjej som hamnat i händerna på en störd människa, Johanna Leshem Jansson?
Eller är du så dum att du inte förstår att Maja också är ett av Johannas offer?

Maja är rädd.
Hon vill inte ljuga. Hon berättar om allvarliga saker, som sätter henne själv i en obra sitts, men hon gör det iallafall, för att det är det enda rätta. Så hon berättar om Johannas bränder och hur hon ville ha med Maja, men Maja var inte med.
Maja berättade om hur det gick till från det Johanna behövde/krävde hjälp att röja undan kroppen.
ALLT som Maja berättat om händelseförloppet från att Johanna säger åt henne att hjälpa till att bära, har kunnat styrkas och har visat sig vara sant.

Johanna hon är skyldig som synden och det vet Clea också. Men det är fall som Johannas som hon tycker är roliga, att hitta kryphål i lagen och mildra straffet för den skyldige.

Sprida lögner???? Du kan börja själv med att sluta sprida lögner, skulle Maja vara en rädd liten oskyldig tjej som är ett ett offer för Johanna????? Tillåt mej asgarva, Maja är en slipad mytoman som inte skulle känna igen sanningen om hon så snubblade över den, Maja är en narcissist som lyckades lura upp FL och HR rätt upp på läktaren.

Maja ljuger när hon säger hej.

Maja trivs som fisken i vattnet med Johanna.

Maja agerar Alibi åt Johanna utan att tveka.

Maja sprayar bil utan betänkligheter.

Maja ljuger sina föräldrar full utan att blinka ens.

Maja jagar Tove på Nöjet och vill ha henne utkastad.

Maja hjälper till att dumpa kroppen för att sen åka hem och spela tv spel och äta lunch med mor och far.

Maja håller käft i häktet som en återfallsförbrytare i hela 47 dagar.

Maja är en drogmissbrukande narcissist som skulle ha behövt lagts över knäna och fått ett kok stryk vid sin unga ålder så kanske snorungen ha lärt sej någonting.

Maja kommer att fortsätta sitt knarkande och kriminella liv och nästa gång hon står framför domaren så kommer det inte att gå lika bra.

Majas så kallade diagnoser är inte en ursäkt för att begå brott möjligtvis en förklaring.

Summa summarium Maja är en manipulativ narcissist som har lyckats levt på sitt alter ego " den svaga och rädda " Maja som lever ut när hon snortar cola och dansar på Nöjet för att sedan iklä sej rollen som stackars lilla mej när hon kommer hem och blir daddad av lilla mor och far med oboy och ostmackor på säng och treeo på dropp.

Helt korrekt min goda @develi ... det var exakt och just det tidigare tagna fotografiet som jag menade på Fröken Hellm*n och Fröken Janss*n, då ståendes tillsammans utanför husbilen, båda med tuff-brillorna på sig.

Två as-tuffa brudar som ser ut som om dom tror att dom ägde hela världen, speciellt Fröken Hellm*n med sina tuff-brillor på sig och med bakåtböjd hals och sitt huvud lite diagonalt uppåtböjt mot himmels-riktning.
( 😎 + 😎 🚙 )

"Fräsiga Flätan" Hellm*n och "Donkiga Gripen" Janss*n var nog långt ifrån lika tuffa när polisen plockade in dom för förhör som dom då var när dom blev fotograferade utanför husbilen med sina tuff-brillor på sig.

Jag har läst dina skrivna och postade inlägg under dagen och vill därtill få framfört att jag håller fullständigt med dig till punkt och pricka beträffande, att Fröken Hellm*n är❗en MANIPULATIV person, något som flera av trådens medlemmar tycks ha väldigt svårt att kunna förstå, men, har man redan bestämt sig från början att se Fröken Hellm*n som ett stackars söndermanipulerat offer så blir det nog väldigt svårt för att kunna genomskåda Fröken Hellm*n som den person hon i själva verket, egentligen är, det vill säga, ett otroligt empatilöst litet rötägg och som valt att ljuga med hela sin kvinnliga kraft så att sålunda hela hennes omgivning förts bakom ljuset.

Extra tillägg: Jag vill också ha framfört, att jag håller med dig fullständigt då du tidigare i dina skrivna och postade inlägg låtit påpeka att "Fräsiga Flätan" Hellm*n och "Donkiga Gripen" Janss*n är en livsfarlig kombination, det vill säga, att när dessa två individer är tillsammans kan nog i princip vad som helst hända.

"Fräsiga Flätan" och "Donkiga Gripen" ... två indianer på sina hästar som med största sannolikhet skulle ha kunnat bränna ner halva Vetlanda om inte polisen hade stoppat deras framfarter i god tid.

"Fräsiga Flätan" Hellm*n och "Donkiga Gripen" Janss*n ... dom tycks tillsammans inte sky några medel utan drar fram som två hänsynslösa och tillika sagt, empatilösa ångvältar.

Tillägg till det ovan skrivna: Om det inte handlar om att förstöra fordon genom att spraya, ja, då handlar det om mordbränder och back up vid mordbrands-försök ... eller, så handlar det om tankar och försök till balkong-ned-knuffningar för att sålunda kunna få bort sina offer från jordklotet. Sedan handlar det ju också om lägenhets-mord och alkoholhaltiga drycker i kombination med olika sorters droger så som även lik-bärning och lik-skogs-placering och därtill också alla egendomliga googlingar som måste göras vid sidan om allt annat elände ... ja, listan kan göras längre än så både vad gäller Fröken Hellm*n så som hennes kamrat, Fröken Janss*n.

Mvh/
@JokerMannen/