Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Du påstår att mamman ”de facto” gjort något, och jag antar att du tänker på det där med , enligt Z , hett vatten samt paraffin(?) på sin kropp. Men det är vad jag vet inte färdigutrett eller dömt heller, så.

Min hypotes är att det finns en tredje part i fallet.

Jag kan tänka mig att den lilla flickan kan ha blivit lurad att ”i framtiden” “säg att det är mamma som gör detta” och så är det en riktig djävul

Hittar inget förhör med föräldrarna?

Öppen

Det är, enligt min åsikt, inte alls bra om nyckelpersoner såsom psykologer och terapeuter kommer och går som inhyrda. Blir ingen kontinuitet och vem ska man då lita på? Anförtro sig åt om känner för det? Helt fel.

Vore jag i den behövandes sits så skullle jag nog hellre prata med fotfolket.

Ja, garantställningen har nog inte så mycket med ett ev. mordförsök att göra.
För mordförsök krävs bl.a. att det ska ha funnits fara för fullbordan och samband mellan mordförsöket och det livshotande tillståndet. I detta fall en kombination av hypotermi och förgiftning vilka båda orsakats av föräldrarna.
För likgiltighetsuppsåt krävs att föräldrarna varit medvetna om att handlingen kunde medföra förlust av liv och ändå valt att fullfölja. D.v.s. att barnet skulle kunna dö var inget hinder.
Tydligen bedömer åklagaren att hon inte når upp till denna nivå.
Många här tycker att det hade varit värt att låta rätten pröva den saken.

Definitivt. En mängd indicier och tekniska (medicinska) bevis talar emot föräldrarnas berättelse. Det kan inte ha gått till på det sätt de berättar.
Dessutom - och det hoppas jag åklagaren tar upp - säger föräldrarna och syskonen själva lite olika saker i förhören.
Pappan pratar vid något tillfälle om ättika i en skål, sen pratar han om glaset.
Sonen pratar om en halv flaska ättika.
I de senare förhören är alla plötsligt väldigt samstämmiga - eftersom mamman regisserat dem. Ingen kan lämna mer detaljerade uppgifter om vad som hänt - så som ofta är fallet när folk repeterar inlärda lögner.

Nej, men med nuvarande rubricering kommer de att vara ute när Z är i tonåren vilket är förfärligt. Med en dom för mordförsök skulle hon åtminstone hinna bli myndig.

Ja. Tänkte inte på att det svängde just där, men tyckte hon var väldigt inkonsekvent på ngt vis. Kan tänka mig att det handlade om det att hon ville täcka upp för om det eventuellt blev ett polisärende.
Tror,efter allt jag läst,att dessa föräldrar är så bortom förmåga till empati att det inte handlar om plötslig ånger. Skulle det vara så skulle hon ju försöka ta livet av sig, med tanke på vad hon gjort.
Tror mer hon fruktade för att åka fast.
Otroligt manipulativ. Läskigt

https://gofile.io/d/Ua2BIa
AB 174 - Daniels förhör
AB 176 - Jasmines förhör

Gick igenom FUP.

Vilka. Jävla. Svin. Till. Föräldrar.

Måtte fan domstolarna för en gångs skull göra något vettigt och se till att dessa asociala svin blir inlåsta under en riktigt, riktigt lång tid.

Har gått igenom fuppen en första gång översiktligt nu och reagerar på många till synes omotiverade maskningar. Nån annan som tänkt samma och/eller har en teori?

mig veterligen så får man inte se motiveringen till maskningen

Möjligen att om man skulle sett den dessutom så är poängen med maskningen förstörd

Men vad vet jag

Hon har definitivt blivit utsatt för grov misshandel, synnerligen grov misshandel (tortyr) och våldtäkter. Sedan möjligtvis mordförsök eftersom föräldrarna på något sätt väl nästan måste förstått att det kan innebära livsfara att ge henne mycket ättika (likgiltighetsuppsåt). De måste åtminstone ha tänkt tanken. Sedan förstår jag inte riktigt varför de inte åtalas för människorov/olaga frihetsberövande då hon suttit bunden väldigt lång tid ensam. Kan någon förklara?

Det kanske redan nämnts men har ni här i tråden fått klarhet i varför det penetrerande våldet i underlivet inte rubriceras som våldtäkt mot barn? Utan enbart som misshandel? Hur kan dom veta det?

Har inte kommit så långt i fup då den är väldigt lång, men jag läste att vaginan skulle vara som hos en vuxen kvinna som precis fött barn. Har man utrett ordentligt att det inte handlar om våldtäkt? Och eftersom det står penetrerande våld är det väl för fan våldtäkt oavsett? Något har dom ju gjort där!