Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Socialtjänsten får ta hjälp av polis (handräckning) vid LVU-beslut. Då bryter polisen upp dörren om det är nödvändigt. Det gjordes till exempel i fallet med den ”isolerade” familjen på släktgården i Halland (som blev omhändertagna då barnen inte gick skolan).

Ja det får dom men menar att socialtjänsten gjort fel från början, de kan inte gå från 0-100 utan fler försök. Just nu har jag inte koll på den delen om vilken info de haft. Hade dom vetat vad vi vet nu så hade de ju omgående kontaktat polis som tagit sig in.

Hur me ar du? Han ville begå övergrepp (det hyser jag inga tvivel om) men "fick" inte..
För vem?

Det blir tyvärr mycket diskussioner och folk läser i stycken, ibland står vissa uppgifter som sedan förklaras senare i FUP..
Tydliggör gärna, istället för att klaga på att det skrivs "sanningar". Är helt öppen med att jag kan ha missat ngt och att detta är vad jag tror. Det framgår.

Håller med om att det är slappt, men tyvärr kan föräldrar nej soc att göra hbs.
Soc kan, om de har starka misstankar då gå vidare med omedelbart lvu men bara om det harfog för det. Det ska beläggas i domstol i senare skede.
Lagen bör ändras här. Och de hade kunnat följa upp ändå och undersöka mer

Han ville fota underlivet, men blev stoppad.

Hur me ar du? Han ville begå övergrepp (det hyser jag inga tvivel om) men "fick" inte..
För vem?

Det blir tyvärr mycket diskussioner och folk läser i stycken, ibland står vissa uppgifter som sedan förklaras senare i FUP..
Tydliggör gärna, istället för att klaga på att det skrivs "sanningar". Är helt öppen med att jag kan ha missat ngt och att detta är vad jag tror. Det framgår.

Ja det får dom men menar att socialtjänsten gjort fel från början, de kan inte gå från 0-100 utan fler försök. Just nu har jag inte koll på den delen om vilken info de haft. Hade dom vetat vad vi vet nu så hade de ju omgående kontaktat polis som tagit sig in.

Precis, de kan tex inte ringa polisen och säga ”hej vi har fått 4 orosanmälningar här som vi valt att inte agera på och nu har vi tänkt oss att ni ska hjälpa oss verkställa ett LVU” ”Va, grunder för det? Nej det har vi inte utrett” ”fara för liv och hälsa? Vet väl inte vi” KLICK.

Precis, de kan tex inte ringa polisen och säga ”hej vi har fått 4 orosanmälningar här som vi valt att inte agera på och nu har vi tänkt oss att ni ska hjälpa oss verkställa ett LVU” ”Va, grunder för det? Nej det har vi inte utrett” ”fara för liv och hälsa? Vet väl inte vi” KLICK.

Vad menar du med extrasal? Önskar så jag kunde vara på plats. Men är ganska fast i Göteborg med studier denna vecka. Ska försöka få till en dag snart att gå på rättegången. Kanske skriva något om det med (är journaliststuderande). Men bra att du är där idag i alla fall.

Det har ett symboliskt värde att förövare döms för rätt brott. Jag hade i alla fall inte velat att de som våldtog mig dömdes för grov misshandel istället för grov våldtäkt. Det andra, att hon inte får prata ut, håller jag med om är dåligt. Man vill bara att förövarna döms (hårt) så Z kan få rätt hjälp sedan och få prata ut när hon än vill. Det gör väl oftast brottsoffer i vanliga fall. Sedan fungerar personerna de pratat med som vittnen.

Detta om försvaret hade jag inte läst. Så vidrigt. Något fel i huvudet på dem måste det var. Jag fattar annars inte hur man klarar av att försvara förövarna i detta fall på ett sådant sätt. Även om det är deras jobb. Att ifrågasätta ett så utsatt barn på det sättet. Säkert försvarsadvokatens idé också. Skönt att inte Z behövt närvara på rättegången än så länge. Hoppas innerligt försvarsadvokaterna kan ha respekt när hon sitter framför dem.