Drottningens brorson Patrick Sommerlath åtalas för sexköp (2023)

Känner Patrick väl

Det Är för sent tror jag för Patrick

Knarkat, sexmissbruk, och betett sig Riktigt illa

Största felet är drottning silvia

Silvia har curlat sönder Patrick totalt

Killen klarade inte av att betala räkningar i tid

Trots att vi skattebetalare betalade allt

Vad tror du?

Om den misstänkta personen förnekar brott måste åklagaren presentera så mycket bevis att domstolen anser det styrkt utom rimligt tvivel att det som påstås verkligen har hänt. Åklagaren har dock även till uppgift att redovisa sådant som talar till den misstänktes fördel.

https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/rattegangen/

styrkt utom rimligt tvivel och styrkt är två olika saker, ja.

Tycker det var konstigt att åklagaren tyckte det räckte till åtal egentligen, men men..

Vem vet vad som kommer att hända med Patrick här härnäst, för hans tid på slottet verkar räknad från och med nu och kanske den väntande flytten kan göra honom nytta.

Vem vet, han kanske flyttar ihop med Camilla Henemark?? Eller så kanske kungen inte skulle uppskatta det och sätter en fälla för att få honom att bli gripen.

Akta så du inte outar dig själv.
Du får gärna berätta och bekräfta vad du känner till om Patrick.
Hur ser kungabarnen på honom?
Har han varit gift, det verkar inte finnas något registrerat äktenskap på honom.
Problem med substanser kan man nästan se på honom

Det är som sagt var domstolen som avgör om det är styrkt till den grad som krävs. Lär dig av detta nu.

Camilla Henemark kan bli hans räddning. Men då tror jag att han förblir en dead man walking. Jag tror att han skulle göra klokt i att lämna slottet och söka den hjälp han kan behöva.

Det jag lärt mig är att du försöker dribbla bort att du fått saker om bakfoten med dåliga googlingar.

Du debatterar med en bunt idioter, men du beter dig rätt korkat själv.

Du bad om källa och du fick https://www.aklagare.se/om_rattsprocessen/rattegangen/ men ändå gnäller du över dåliga googlingar?

Ja, eftersom ditt inlägg innehöll ett helt felaktigt påstående som såg ut som ett citat, men inte kan presentera varifrån citatet kom ifrån i sin helhet.

Det var inte felaktigt, du fick samma info från aklagaren.se att det är domstolen som avgör om brott är styrkt.

Som sagt var, du pratade om att det räckte med att brottet var styrkt, inom bevisvärderingen är det ett välkänt att något är styrkt är något helt annat är styrkt utom rimligt tvivel. De två är inte synonymer, och du skäms för att du hade fel, och försöker dölja det med att rättshaverera mot mig.