Citat:
Ursprungligen postat av
Bulten-i-Bo
Nej, du virrar in dig själv. Han behöver varken förklara varför han varit på massage eller varför han besöker ett visst ställe fler gånger. Det är under omständigheterna oväsentlig information.
Och nä, det framgår inte alls att man svischar för sexuella tjänster, man kan lika gärna svischa massagekostnaden. Svischar man två gånger kan det gälla extra tid, massageoljor, presentkkort och mycket mer.
Om man först svischar massagekostnaden och en viss tid senare en summa som är vanlig för sexuell tjänst X eller Y är ett indicium på sin höjd. Och vissa korkade personer, som Wahlgren exempelvis, väljer att erkänna när de konfronteras med det.
I avsaknad av ett tagande på bar gärning bygger utredarna och åklagaren upp en hög med bevisning, som behöver nå över gränsen för bortom allt
rimligt tvivel.
Den ursprungliga brottsutredningen visade att ca. 19 av 20 kunder köpte sexuella extratjänster. Detta framgick av verksamhetens affärsmodell och den rudimentära men ändå tydliga bokföringen: sålde massösen en sexuell tjänst så stannade hela priset för massagen hos salongen men var det en vanlig massage delades denna summa med massösen. I bokföringen fanns det en särskild kolumn för sådana utbetalningar till massösen. Lämnades den rutan tom berodde det på att massösen hade fått extra betalt av kunden för en sexuell tjänst. Vidare antecknades huruvida priset för massagen hade erlagts via swish eller betalats kontant.
I Wahlgrens fall hade han swishat salongen för massagen och sedan betalat massösen kontant för en sexuell tjänst. Det var enkelt för utredarna att fastställa, eftersom samtliga swishbetalningar den dagen enligt bokföringen saknade utbetalning till massösen (dvs. samtliga som swishade hade köpt en sexuell tjänst - endast en person hade köpt en vanlig massage och då betalat kontant för denna i kassan). Det är mycket sannolikt att till och med Svea Hovrätt hade ansett den totala bevisningen räcka för att fälla Wahlgren om han hade tagit det hela vägen dit istället för att erkänna.
Det framgår inte huruvida utredarna hade samma vattentäta case (dvs. att alla som swishat den dagen hade antecknats såsom köpare av sexuella extratjänster) gentemot Sommerlath men i och med att det inte framkom i förhören gissar jag att så inte var fallet.