Föräldrar i Eslöv förgiftade sin 7-åriga dotter med ättika (2022-12-23)

Precis. Ingen förutom föräldrarna står bakom det där påståendet.

Varför har inte Aftonbladet inkluderat alla åtalspunkter i faktarutan på denna sida?: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/KnJjLG/rattegang-mot-flickan-i-eslovs-foraldrar

Morsan är onsdkan självt, måste varit hon som kapat kontot och lagt upp om sig själv.

Orden som kommer från både Zs syskon, Js syskon och från mormorns sambo är jue uppenbarligen ord som dem har fått berättade för sig av J. Och som dem därav utgår från är sanna.
Ingen av dem verkar ha egen erfarenhet av att hon är förståndshandikappad.

Precis så.

Min egen uppfattning är att Anders är en reko man. Visserligen alkoholiserad till den grad att han "råkade" bränna ner sitt och mormors hus.
Man han har sunda värderingar och har bara velat hjälpa till.
Josafine tyckte bra om honom.
Vad Jasmine har sagt om honom säger mer om henne än om honom för vi alla här vet ju hur hon uttalat sig om sin egen dotter i sms med pappan. Så henne lite jag noll på.

Det håller jag förstås med om, jag pudlar nog lite här. Han kanske både ville och gjorde väl.

Det enda jag sett är att Frideboskolan (tidigare förskola) diskuterade att göra en orosanmälan men den skickades inte in.

Och det är ett allvarligt fel de gjort genom att ha magkänslan men ändå inte skicka in orosanmälan.
Undrar hur.många barn som gått under deras radarn?

Frideboskolan borde dömas som medskyldiga.

Okej så journalisten skriver om varför åklagaren inte åtalat för våldtäkt:
Hon förklarade det tidigare idag. Dels vet de inte vem som gjort vad mot flickan eller i vilket syfte, så med tanke på garantansvaret så åtalade hon istället föräldrarna för grov misshandel i den punkten då båda borde varit medveten om skadorna och handlingarna.
Hon sa att det var av juridiktekniska skäl. Men mer än så vet jag inte.

Jag tycker fortfarande det är fel. Vadå vet inte vad som hänt? Flickan har ju vittnat om att mamman har skadat henne därnere (samt att hon sagt stopp min kropp). Hon hade allvarliga skador därnere. Vad mer kan krävas för att ens ta upp det i tingsrätten? I ett annat fall med en man som tog en flicka på könet så krävdes ju inte ens skador för att han skulle dömas för våldtäkt… Nä, det där borde utretts mer. Det utreds knappt. Syftet spelar heller inte någon roll.

Jag tror inte ens det är ättika som förstört magsäcken. Det luktade ingen ättika enligt sjukvårdspersonal, Z kan inte ha druckit det själv pga smaken, rättsläkaren kan inte konstatera att magsäcken innehöll ättika och Z reagerar inget särskilt på när hon får lukta på ättika. Det är nåt annat som fått hennes magsäck att dö.

Ja alltså då kan man ju egentligen inte åtala för någon händelse. Vad hände med ”gemensamt och i samförstånd”? Förutom möjligen våldtäkterna som mamman är skyldig, kanske båda.

Rättsintyget talar FÖR att det är syra och förenligt med ättiksyra. Och varför skulle det vara någon annan syra?