Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Om nu HD går på Tingsrättens beslut. Accepterar du det då?

Tack Mumsbulle för ditt engagemang, jag följer detta drama så du behöver inte vara orolig.

Men vad har du för åsikt om M:s advokat, han verkar vara rätt duktig. Tror du att han kommer att lyckas med sitt uppdrag i HD?

Han försökte göra sig lustig vid flera tillfällen, vilket är oerhört respektlöst.

Han hade ingenting att komma med, klagade på poliserna och rättsläkarna, ansåg att det saknades expertutlåtanden...

Han som försvarare har haft alla möjligheter att kalla in experter för sin klients räkning, men han har inte gjort det, vet du varför? Därför att han VET att det inte var någon läkemedelsöverdos som tog Jeanettes liv. Det var Mikael Eriksson som slog ihjäl henne, drog, släpade, sparkade och slet.
Hon var så misshandlad att hennes barn ombads att inte lyfta på lakanet för att se henne en sista gång, då hon var så trasig.
Var det pga mediciner, tror du?

Du verkar nästan ta för givet att HD ska gå på tingsrättens beslut?

Vi får se vad utfallet blir, ska bli spännande att se vad HD kommer fram till.

Du menar alltså att om han hade förstått att hon var så påverkad, så skulle han ha misshandlat henne en aning mindre? För han var helt säker på att den misshandel han nu utsatte henne för, inte hade varit dödlig om hon inte varit påverkad?


Så klart, det var hennes eget fel att hon blev misshandlad till döds. Så korkat av oss andra att inte förstå något så självklart. Hon kastade ju saker så de gick sönder. Lite märkligt bara att inga sådana sönderkastade saker fanns i bostaden vid platsundersökningen, tycker du inte!?

Värsta sortens victim blaming du ägnar dig åt.
Det är tyvärr inte sällan bara den ena partens fel i en destruktiv relation.

Gärningen han har begått är mord med likgiltighetsuppsåt.

Tack för ditt engagemang men nu vet faktiskt ingen vad som hände eftersom M var väldigt berusad (blackout?) Han höll trots allt på att somna på krogen pga berusning och blev avvisad. M har med andra ord varit stupfull och kunde inte ens ta sig hem för egen maskin utan fick skjuts.


Om han var så pass berusad på krogen så att han höll på att somna så låter det orimligt att han helt plötsligt skulle nykter blott någon timme senare för att kunna bedöma det du insinuerar?


Men nu vet väl ingen med säkerhet om hon blev det? Hovrätten kunde inte utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning så varför kan inte du göra detsamma? Vi vet inte heller om paret råkade i bråk när de möttes efter att ha varit åtskilda ca 3 timmar, vi vet i princip ingenting eftersom M:s minne är blankt.


Paret bodde väl ihop sen 2017? Saker kan i teorin ha reparerats under tiden eller kasserats? Du verkar misstro M när han har berättat om relationen? Är det för att han är man som du misstror honom?


Hovrätten drog en helt annan slutsats, förhoppningsvis kommer HD att fastställa hovrättens dom om det inte dyker upp ny bevisning som kan bringa klarhet i vad som hände och vad dödsorsaken var?

Sedärja, omedelbart försöker du byta samtalsämne.

Du skrev


Och därav min frågeställning.

Men det är som dom säger, ibland är ett icke-svar, också ett svar.
Kanske var han för full för att kunna göra någon bedömning alls, kanske hade han inte kunnat bedöma saken ens om han varit nykter. Men det spelar ingen roll, han misshandlade henne till döds och han var fullständigt likgiltig inför såväl hennes tillstånd som hennes liv.


Jag insinuerar ingenting. Det är det du som gör. Försök inte låtsas som att du inte förstår mycket väl innebörden av det du skriver och det jag ifrågasätter, även om du tydligt försöker låtsas som det.


Så Mikael är den enda som kan sprida något ljus över detta, menar du? Vittnen, sakomständigheter och platsundersökning är inte vatten värt enligt dig?
Trams.
Vi vet mycket, och rättsläkarna är tydliga i sitt utlåtande. Våldet mot huvudet orsakade Jeanettes död.


Så nu är ditt argument att Jeanette får skylla sig själv att Mikael misshandlade henne till döds för att hon kastade sönder saker för någon vecka, månad eller år sedan som därefter reparerats eller kasserats.

Det bekräftar mest bara det jag säger. Mikael misshandlade Jeanette till döds och för det bär han själv hela skulden och Jeanette ingen skuld alls.


Det är tydligt att Mikael är en våldsman, att han ljuger för att skydda sig själv har jag inga som helst tvivel om. Att du tror att det är könsbetingat säger allt om dig och inget om mig. Dina argument gör det tydligt för mig att det snarare är så att du försvarar en mördare med näbbar och klor därför att mördaren är en man och offret är en kvinna.


Detta är ett intressant fall ur det perspektivet att det har tagits upp av HD. Jag har svårt att se behovet av ett prejudikat här. Inte heller kan man se att ett grovt rättegångsfel har begåtts i hovrätten. Ändå tar HD upp frågan. För egen del är jag övertygad om att HD anser att hovrätten gjort en felaktig bevisvärdering. Lite på samma vis som i snippa-fallet. Det blir helt enkelt lite av varje.

Jag både hoppas på och är övertygad om att HD kommer att gå på riksåklagarens linje här.

Hon kunde knappast ha krossat sin egen skalle och revben.

Dina åsikter om kvinnor har du ju visat klart och tydligt i flera trådar MEN, åter igen,

Om nu HD går på Tingsrättens beslut. Accepterar du det då?

Är du stor nog att svara på det för hittills har du inte gjort det

Men nu vet inte du om M ljuger och du kan knappast bevisa det heller. Däremot kan vi konstatera att hovrätten dömde honom till 7 års fängelse för synnerligen grov misshandel och det är inget att snacka om men det betyder inte att han ljuger om andra saker.


Men nu har hovrätten friat honom för mord och fallet är nu uppe i HD. Varför kan inte du acceptera att det finns tvivel kring vad som orsakade kvinnans bortgång? Rättsläkaren har trots allt uttalat att dödsorsaken var svårbedömd. Detta har absolut ingenting att göra med de inblandades könstillhörighet att göra.


Du anser kanske helt plötsligt att hovrättens dom var korrekt?


Så kan det vara men det förutsätter väl att det finns ny bevisning? Finns det verkligen det?


Varför hoppas du det? Det har väl fortfarande inte gått att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning?

Då ska väl inte M bära ansvar för kvinnans bortgång?

Ställt utom allt rimligt tvivel har du kanske hört talas om ?

Dina åsikter om kvinnor har du ju visat klart och tydligt i flera trådar MEN, åter igen,

Om nu HD går på Tingsrättens beslut. Accepterar du det då?

Är du stor nog att svara på det för hittills har du inte gjort det

Samtidigt så har det enligt rättsläkaren inte gått att utesluta att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning, vad har du för åsikt om detta? Du verkar kunnig och insatt och därför frågar jag dig.

”Rättsläkaren berättade att dödsorsaken var svårbedömd och att det inte kan uteslutas att kvinnan avlidit till följd av läkemedelsförgiftning. Om man ska döma någon för att ha orsakat en annan människas död får det inte råda något rimligt tvivel om att dödsorsaken är den som åklagaren har påstått. Här fanns ett rimligt tvivel"

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/hovratten-andrar-tingsrattens-forsadom-fran-livstid-till-sju-ars-fangelse

Vad tror du förresten om M:s chanser till en friande dom även i HD? Rimligt tvivel nämns i länken ovan.