Citat:
Ursprungligen postat av
Lebel
Bra att du redovisar hur du tänker. Jag återkommer om jag får anledning. Som du säkert förstår borde polisen ha säkrat bevisen i april 1986. Även bevisen för synken. Personalen (tre av dem förhördes i EG10019) hade ingen anledning att påminna om synken. Personalen visste inte att polisen hade anledning att jämföra två bankomater.
Styrkt har jag redan. Bevis kan finnas av flera slag. Inte bara dokumentation. Om Tapper och de andra dataoperatörerna var tvungna att ställa hundratals bankomatklockor manuellt måste de ha minnen kvar. Det hände ju att "dataklockans" nya tid avvek mer än två minuter från majoriteten av Sveriges 489 bankomater. När "dataklockan" ställdes. Det måste ha hänt ofta. De har inga sådana minnen. De hade synk.
Med andra ord har vi bara ditt påstående plus lite varmluft om det här, men någon bevisning om generalsynkningen har vi inte – och så tänker du inte heller förete någon sådan bevisning, låter det som.
Min uppfattning om hur systemet fungerade, och som jag givit uttryck för i detalj i ett flertal inlägg, den grundas på samma material som du läst – plus Arto Valtonens material som du inte läst – utmynnar i rakt motsatt slutsats än ditt påstående. Vad jag ser är att man INTE hade någon sådan generalsynk och att systemet dessväre INTE "var bättre än så" (som du uttryckte det).
Om man hade en knapp – eller ett kommando – för att enkelt utföra en generalsynk varje gång systemet bootades om så skulle övervakningsapplikationen överhuvudtaget inte fylla någon funktion. Utan i så fall skulle man väl generalsynka hela apparaten typ en gång i veckan, och då även se till att synka den mot en lokal tidskälla på Bankomatcentralen.
Men så funkade det inte, utan övervakningsapplikationen fanns inte ens på Bankomatcentralen utan på Bankgirot. Därför fick Bankomatcentralens rätta sig efter vad Bankgirots folk gjorde med applikationens dataklocka. Den här tudelningen av systemet måste ju rimligtvis ha skapat en del irritation i Bankomatcentralens ände, ifall man på Bankgirot radikalt ställde om applikationens dataklocka lite titt som tätt och på så vis orsakade "masslarm" på bankomaterna.
Därför menar jag, att man på Bankgirots sida hållit sig till vissa informella rutiner när det gällde dataklockan på applikationen, nämligen att man efter varje ombootning ställde den klockan efter väggklockan som fanns inne på Bankgirots datacentral. På så vis såg man till att applikationens klocka alltid gick "lika fel" som väggklockan.
Det betyder alltså, att även om man bootar om systemet så kommer övervakningsapplikationens dataklocka att gå "lika fel" efter varje ombootning som den gick före ombootningen. Med andra ord finns ett endemiskt fel inbyggt i systemet, vilket ledde till att man fick ganska få larm på bankomaterna men samtidigt drev alltså "systemtiden" i dataklockan iväg från Fröken Ur.
Att man bibehöll denna tingens ordning menar jag beror på att Bankgirot inte gärna ville skicka ner flera hundra larm till Bankomatcentralen genom att korrigera klocktiden efter Fröken Ur. Det skulle leda till sura miner just därför att det INTE fanns någon sådan där funktion för generalsynkning av alla landets bankomater på ett bräde. Utan när man tog tjuren vid hornen blev det ett jättejobb att logga in sig en efter en på bankomaterna runtom landet och sedan justera tiden.
Det här menar jag är orsaken till att övervakningsapplikationens dataklocka överhuvudtaget kunnat hamna så pass fel som en och en halv minut före Fröken Ur.
Den uppfattning som jag just uttryckt vidhåller jag tills du presterat bevisning för motsatsen, dvs tills du dokumenterat ditt än så länge ogrundade påstående om hur systemet fungerade.