Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tack för förtydligandet och att du är fortsatt aktiv i ditt utredningsarbete som du välvilligt delar med dig. Bland alla inlägg från bl.a. dig, tinytiny, Scarfoot, boboslacke, FurirRevaer, 18thInt, Mvagrippa, styckjunkaren med många fler finns det mycket kunskap och insyn som pekar på den organiserade konspirationen som ligger bakom genomförandet av MOP samt den fortsatt aktiva mörkläggning som fortfarande pågår.

Professionellt, metodiskt, sakligt, öppensinnat, fortsätt så Packetipiketen, go get 'em tiger!

Det förekommer en kock med namn och bild från Bohemia i Expressen veckan efter mordet i en artikel om mördarens flyktväg. Kanske han är UL i tipset om mannen som kom in på Bohemia och hade hjälpt till med livräddningsförsöken av OP? Polisen kontaktade kanske honom 23 april?

Nu undervärderar du Sverige lite. Sverige är och var ett vapenproducerande land med en lång kust mot östersjön och flertalet militärstrategiskt viktiga områden vid ett anfall av europa från sovjetiskt håll eller vise versa. Även viktiga gruvor finns i landet. Det finns många som hade intresse av att påverka Sverige.

Jag vet inte varför du låste dig vid att det endast kan var utländsk makt som kan ligga bakom en eventuell konspiration. Det är väl nästan troligare då att det är en inhemsk konspiration om det är någon.

Och att det är utrett är väl ett överord. Vi har knappt någon information alls. Att i det här läget avgöra en så stor fråga om troligtvis är en ensam gm eller konspiration är helt förgäves. Det blir dessutom lite märkligt att säga att det tyder på en ensam gm för att just de som har möjlighet att mörklägga säger att det är en ensam gm. I en konspiration behöver ju inte deras ord betyda någonting. Om något tycker jag att de har varit märkligt stängda för konspiration trots det statistiska underlaget för hur troligt det är historiskt sett.

Men vilka är det då IM ser?

Jag vet inte om bankomaterna behöver någon speciell relation mellan sig tidsmässigt för att gå ihop. Det finns ju marginaler att jobba med åt alla håll på flera punkter. Men de behöver ju inte gå lika för att det här ska gå ihop. Jag har dock inte ställt upp det så noga och testat allt ännu dock, det är ju bara en skissad hypotes som du märkt. Jag har bara noterat att det funkar rent logistiskt och kan förklara en del märkligheter i vittnesmålen. Med utbyte att man måste addera vissa andra visserligen.

Det som inte funkar med min hypotes är dock NFs position när han hör smällarna. Passerar han LOP där han säger, vilket är rätt nära banken, kan han inte ha hunnit så långt bort och ändå se ABs gäng i början av sin promenad. De borde vara mycket närmare honom. De måste ju ha börjat gå norrut i anslutning till att LOP passerat banken, vilket de bör göra ca 20-30 sek efter mötet med honom. Men NF går ju som bekant 1min 35 sek innan han vänder sig om. Då borde ABs sällskap vara förbi Sarri och absolut inte kunna uppfattas som varande vid mordplatsen.

Men om du gillar radikala idéer har jag en till här. För jag har funderat på om inte NF kan ha uppfattat fel ljud. För det är inte säkert att skotten var de enda smällarna vid den här tidpunkten. På youtube har det ju förts fram teorier om "det tredje skottet". Vilket jag inte köper då det ljud detta baserar sig på kommer från början av LLs LAC-samtal, och då är ca 45 sek efter de andra skotten. Det är alltså ljudet ca 4 sek in här https://www.youtube.com/watch?v=5_iIg3li9TQ&ab_channel=fbportnoy. Vilket låter som en smäll. Men det kan ju inte ha kommit ett skott till efter så lång tid, utan rör det sig om ett ljud som är fångat utifrån och inte är något uppkopplingsljud eller liknande. Då är det högst troligt något annat. Likt en avgasknall.

Kastar vi in en knall ca 45 sek efter skotten så har vi ju faktiskt helt plötsligt något annat för NF att reagera på än skotten. Ett ljud som av en slump då skulle stämma in perfekt tidsmässigt. Och som dessutom skulle förklara ytterligare ett vittnesmåls märkligheter med tiderna. SEs. Han säger sig höra en smäll och sedan 5-6 sek senare komma fram till OPs kropp, där folk redan befinner sig. Och där LJ är framme när han tittar in mot tunnelgatan. Det stämmer inte om han hörde skotten, men det stämmer om han hörde en smäll ca 45 sek senare.

Det finns ytterligare ett vittne här som hör en smäll https://wpu.nu/wiki/Uppslag:L261-00-B
"Samma kväll hörde Pia Engström en smäll som om det "pangat till i ett däck"."
Tänk om det faktiskt var exakt det som hände.

Ytterligare möjliga observationer om denna smäll finns här. https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EAD7006-00-A
"berättar vidare att sällskapet höll på med sin dessert någon gång kring klockan 2315 då hon uppfattade två mindre explosioner. Någon hade kommenterat det hela om en bomb eller något liknande, men hade slagit bort det hela och sagt att det var nog en avgasknall. Hon menade att det var en avgasknall precis utanför restaurangen. Strax efter så hörde hon ytterligare en knall och menar att det var ett dovare ljud. Hon tänkte då att bilen kanske kört Luntmakargatan upp för backen fram till Apelbergsgatan och knall nummer två hände där uppe. Och detta skulle vara anledningen till att ljudet var lägre än vid första knallen."

Lite luddigt formulerat, jag fattar inte riktigt om hon menar att det var två explosioner och sedan ett tredje eller om det var totalt två. Men det är en ordentlig tid mellan explosionerna vad det verkar, och de har olika ljud och verkar komma från olika platser. Kanske först skotten, sedan knallen.

Det kan ju vara värt att kolla på i alla fall. Problematiken med detta är ju främst då att NF säger sig höra två knallar. Kan man tänka sig att det är ett efterkonstruerat minne efter att ha läst i tidningen? Och nu är ju också frågan om var ABs sällskap och SE var i förhållande till varandra i det här scenariot.

Man skulle bra gärna vilja ha ett till förhör med NF också, om vad han såg när han vände sig om. Han stod och tittade en stund, men vad han såg förutom den initiala gruppen, den liggande mannen och AB i språnget finns det ju noll antecknat. vad såg han under tiden han tittade ditåt egentligen.

Frågan är ju också varför inget vittne än dessa hörde en tredje smäll, men de kanske registrerade det korrekt som en avgasknall och då avfärdade det som oviktigt för utredningen. Gemensamt för de som kan ha hört en tredje smäll är ju också att de var de som inte var fokuserade på ett mord just då.

Ja du, svaret på det kanske finns i Morelius uttalande så sent som 10 Juni 2020 i veckans brott att "det var en lång kö till bankomaten", när vi vet att det inte var någon kö alls.

Dvs att vi vet att Morelius uppenbarligen såg personer som inte fanns i verkligheten på västra sidan av Sveavägen. Hur kan vi veta att de han såg på östra sidan fanns i verkligheten?

Han såg också en Dekorima-man i 4-6 minuter trots att han själv inte ens var där i 2 minuter. Dessutom har ingen annan sett någon Dekorima-man.

Ja du, svaret på det kanske finns i Morelius uttalande så sent som 10 Juni 2020 i veckans brott att "det var en lång kö till bankomaten", när vi vet att det inte var någon kö alls.

Dvs att vi vet att Morelius uppenbarligen såg personer som inte fanns i verkligheten på västra sidan av Sveavägen. Hur kan vi veta att de han såg på östra sidan fanns i verkligheten?

Han såg också en Dekorima-man i 4-6 minuter trots att han själv inte ens var där i 2 minuter. Dessutom har ingen annan sett någon Dekorima-man.

De här uppgifterna är ju dock mycket närmre i tiden.

Och självklart kan vi inte veta om hans vittnesmål är korrekt i det här avseendet eller inte. Men man måste väl ändå ha med som alternativ att det kan vara korrekt.

Han kan ju dessutom ha rätt om en sak och fel om en annan. Det går att skapa sig väldigt många olika scenarion beroende på vem som man tillskriver korrekta uppgifter. Alla kan inte ha alla rätt. Men bara för att någon tycks ha fel om en uppgift kan man inte stryka hela vittnesmålet.

Vi kan väl sova på förloppen tycker jag. Din idé om det "korta" förloppet är visserligen intressant men som du själv säger ändå inte oproblematisk.

I mitt förra svar skippade jag biten om Morelius för där tycker jag att man måste ha en mer noggrann diskussion av hur man ska tolka alla egendomligheter i hans vittnesmål. För mig hör han till kategorin "problemvittnen" men ändå är han ett essentiellt vittne. Det är den mest svårjobbade kategorin, för till skillnad från andra problemvittnen typ Ljungqvist eller Flygledaren Eriksson kan man inte dämpa ner Morelius utan att förlora kärnan i det hela.

Med det sagt så är den där iakttagelsen av ett ungdomsgäng som passerar mordplatsen i riktning norrut bara 15 sekunder före mordet totalt nonsens. Om det alls passerat något sådant gäng så måste det ha varit tidigare. Morelius påminner en om Billy Pilgrim i "Slakthus 5", som är "spastisk i tiden". Det är liksom ingen ordning och ingen kronologi i Morelius' redogörelser utan tidsaxeln är en enda röra.

Det där med extraknallen är ju intressant i meningen "radikalt". Jag har kollat en del på olika knallrapporter men då mest från vittnen som påstår sig ha hört skotten på platser där de inte borde höras. I och för sig förstår jag idén om Fauzzi, vilken verkar gå ut på att eliminera de 43 sekunderna. Han struntar i skotten men sedan hör han extraknallen och då kan han inte bortse från det längre. Så framstår den implicita storyn för mig, men den ger jag inte mycket för.

Vittnet (Tommy) Eriksson är ju en historia i sig, och han befinner sig på en plats där han inte borde ha hört några skott men säger sig ha hört tre. Pia Engström var väl osäker på om hon verklighen hört knallen om jag minns rätt. Den finns en hög med andra smäll- och knallvittnen som är mer eller mindre trovärdiga. Men den verkligt asknalle bland knallvittnena, det är väl Stig Engström som hör extraknallen när han kommer ut från Skandia. Då kan du tajma honom på den också. Och Fauzzi har väl tappat bort honom i folkmassan längs vägen.

Men nu skojar jag kanske lite. Mer än så har jag dessvärre inte att säga om extraknallen, i alla fall inte för tillfället. Om du hittar mer grejor och har mer idéer så är jag naturligtvis idel öra. Som jag ser saken är det sådant som det här forumet är till för – eller i alla fall borde vara till för. Ditt korta förlopp med Björkman kanske går att knåpa ihop på något sätt men räkna bara inte med att finna någon entusiast i mig. Så länge det går att få ihop så är det i alla fall meningsfullt att prata om, och det jag kan bistå med är väl mest iakttagelser just om sådana aspekter.