Jeanette Bergström död i Hudiksvall (2022-07-09) – sambon dömd till livstid i HD (2024)

Jag delar inte riktigt den bild som målas upp om varför detta fall nått HD, att det skulle ha att göra med hur mycket våld man kan utsätta någon för, utan att det räknas som mord.

Vad detta fallet kokar ner till, är dödsorsak och uppsåt. Som så ofta är frågan - vad säger dodsorsaken om uppsåtet.

Så här skriver rättsläkaren om dödsorsaken


Det är alltså traumat mot hjärnan som orsakat döden. Läkemedels- och alkoholförgiftning kan ha bidragit till dödsfallet.

Observera lydelsen "bidragit", inte "orsakat".

Slutsatsen av dödsorsaken kan inte bli annat än att Jeanette skulle inte ha dött om hon inte utsatts för misshandeln. Döden orsakades alltå av den misstänkte.

Frågan blir då om han hade uppsåt.

Och även här är det inte allt för svårt att inse att att han hade minst likgiltighetsuppsåt.

Domen bör rimligen bli att han fälls för mord, med minst likgiltighetsuppsåt.

HD behöver här inte på något vis fundera över "hur mycket" våld gärningsmannen utsatt offret för, bara konstatera att våldet varit tillräckligt för att orsaka döden, även om andra orsaker bidragit till att offret dog. Och då därtill konstatera att gärningsmannen var helt likgiltig inför om offret skulle dö eller inte.

Det är så tragiskt att man får hjärnsläpp. Man ser hur det ena fallet efter det andra på något sätt gynnar våldsverkarna, antingen genom att dem kvinnor som överlever får skaffa sig skyddad identitet och adress, och ibland bo på skyddat boende. Svinen får ofta låga straff eller gå fria och leva sina liv med nya mål, läs nya partner att banka på.
Det gäller konstigt nog också våldtäktsmän och pedofiler, minimal straff och nästan en klapp på axeln av rättsväsendet

Kan ingen skriva en sammanfattning i början av tråden? Tack på förhand

Annars sammanfattar Aftonbladet det rätt bra

Eller så kollar du rättegången som finns på YT

Kan man hoppas på att Prime Crime sänder detta eller dem sänder kanske inte HD-mål?

Jag tror inte det kommer sändas, eftersom det var sakframställningar och pläderingar.

Hade gärna lyssnat på hela dagens genomgång

Varför är det uppenbart? Han blev friad i hovrätten och deras slutsats känns trots allt rimlig. Det där med "största sannolikhet" låter rätt svävande, finns det inte något utrymme för att HD istället fastställer hovrättens dom mot M?


Om man fortfarande inte vet med säkerhet om koncentrationen var dödlig eller ej så ska väl M rimligtvis frias i HD? Dvs man fastställer hovrättens dom?


Men varför kan inte hovrätten ha dragit rätt slutsats? Du och vissa andra i tråden verkar hela tiden utgå ifrån att de gjort en felbedömning?


Om man ska tolka det där rätt så verkar det finnas ett visst tvivel om halten var dödlig eller ej? I såna fall har väl hovrätten dragit rätt slutsats?

Nja, nu tar du väl ändå i. Hovrätten har redan tidigare dragit vettiga slutsatser och med bakgrund av det så känns det rätt onödigt att sitta och önska saker som verkar grunda sig på okunskap.

Har du ens läst FUP och hovrättens dom?

Du verkar inte ha läst FUP?

M var mycket berusad den sista kvällen/ natten och höll på att somna av berusning på krogen. Hur ska en person som själv är jätteberusad klara av att bedöma om hans sambo har överdoserat läkemedel och alkohol?

M har dessutom berättat om relationen (källa FUP och hovrättens dom) och då bla om att hon började bråka och kasta grejer när hon drack och att det gick sönder saker i hemmet. Ingen tror väl att det bara är den ena partens fel (M:s) om ett från början bra förhållande urartar till en destruktiv relation?

En annan sak som tål att tänkas på är att M och J kom inte hem samtidigt, vad hände under tiden de var åtskilda? Dvs efter kl 22 fram till cirka halv ett, ett-tiden?

M säger sig inte ha några minnesbilder pga grav berusning och det bevisas väl av att han var så full så att han höll på att somna av berusning på krogen, han blev tom avvisad från en restaurang.

Ja M var mycket berusad, men inte mer än han klarade av att slå ihjäl J

Återigen ignorerar du att dödsorsaken var svårbedömd, bevisningen gjorde enligt hovrätten det möjligt att kvinnan avled av läkemedelsförgiftning.

"Hovrätten skriver i sin dom att det inte är ställt bortom rimligt tvivel att det var den 50-åriga mannens våldsutövning som orsakade kvinnans död. Därav dömer hovrätten mannen i stället för synnerligen grov misshandel"

"Åklagaren har hävdat att kvinnan avlidit till följd av sina hjärnskador, men hovrätten menar att bevisningen gör det möjligt att kvinnan kan ha dött av läkemedelsförgiftning"

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/hovratten-andrar-tingsrattens-forsadom-fran-livstid-till-sju-ars-fangelse

Kan inte du förklara en sak till. Du har tidigare ifrågasatt varför M inte ringde 112 om hon hade överdoserat men samtidigt var faktiskt M väldigt berusad och blev avvisad från krogen i centrala Hudiksvall eftersom han höll på att somna för att han var för packad.

Förklara gärna hur en stupfull person (M) ska klara av att bedöma om hans sambo (J) behöver hjälp?

Du kan ju läsa direktrapporteringen från HD, så behöver du inte älta gammal skit.