Citat:
Ursprungligen postat av
Sverige888
Som svar på din fråga..
Är släkting till till självaste Carl von linne på mormors
sida och jag anser raser är ett begrepp som bör tas i beaktande i denna fråga..
Den första människan som klev över här har nog levt i europa och varit allt annat än svart under lång tid innan den tog sig hit? Det är väl hela frågan?
Låter på er som en svart person drog med båt till Sverige direkt när isen smälte..
Under all tid människan vandrat på klotet så har människor utvecklats på olika kontinenter och fått en egen ras eller säregna drag.. men att det vore en direkt fråm afrika är ju lite väl långsökt
I Söderhavet hade man väl mätt folks hudton där.
Alltså de som bor och är födda och uppväxta där.
Har ett svagt minne att det fanns en svag men ändå signifikant korrelation mellan breddgraden och hudtonen.
Men det är längesedan jag läste om detta.
Till exempel att folk på Tahiti är lite mörkare än de som bor längre norrut.
Hudfärgen beror inte bara på pigmentet, utan även på hur stora pigmentfläckarna är plus hur tätt de
sitter på det mikroskopiska planet.
Sedan är det också pigmentets "täthet" som har betydelse.
Pigmentet sitter där för att skydda huden från att bli bränd av solljuset.
Pigmentet sitter inte där för att bilda D-vitamin, det är en
separat process.
Om jag nu minns rätt ?
Förresten så har Söderhavet nu fått problem med vällevnadssjukdomar i rätt så hög grad.
Trots hudfärgen så är malignt melanom (= hudcancer)
en besvärlig sjukdom i Söderhavet, med cirka 27 % högre dödlighet jämfört med hos vita:
https://publichealth.berkeley.edu/alumni/asian-americans-and-pacific-islanders-have-poorer-melanoma-outcomes-than-white-patients/
Citat:
“Asian and Pacific Islander patients with melanoma have a 27% increased risk of mortality compared to White patients,” said Yixuan James Zheng, a medical student at UCSF, Berkeley Public Health alumnus, and co-author of the study.
Det finns olika förklaringar, och den förklaring som antogs förr var den att vita människor
haft så många fler evolutionära utmaningar att hantera, att de vita också blivit robustare.
Och därför också kunnat lägga till bland annat en hög medelålder till sin meritlista.
Inavel diskuteras flitigt i dessa trådar, och det är nog ett symptom på det skeva diskussionsklimatet,
än att det är en faktisk risk med inavel hos människor.
Skulle nog våga påstå att risken är mycket liten hos människor just på grund av att kvinnan kan inte föda så många barn under sin livstid.
Hade en kvinna kunnat föda 1000-tals barn hade det varit ett helt annat läge.
Det låga reproduktionstalet för varje enskild kvinna gör att det sker hela tiden en nyttig omblandning av generna för varje generation.
Denna omblandning av gener garanterar också att risken för inavel minskar.