Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Uten at jeg vet noe om hennes sikre alibi for drapsdagen, har jeg en teori om at det var hun som betjente AE’s telefon fra S4 og ordnet det praktiske i huset:

- For ikke å avsette spor, tørket hun trolig av skoene med et tørkepapir som hun la i søppelkurven. Det hun ikke visste, var at hun hadde fragmenter av storfemøkk under skoene fra besøk på div hestegårder.

- Hun skrev antagelig trusselbrevet med hjelp fra sin far og evt. søsken.

- Hun nevnte seg selv i brevet for å få mistanken unna ved å være den som var truet.

- Hun skaffet seg et ulovlig våpen over telefon som hun visste var avlyttet, for å forsterke inntrykket av at hun følte seg truet av utenforstående.

- Hun skrev klageskrivet hvor hun kritiserte etterforskningen og følte familien ble mistenkeliggjort, i et desperat forsøk på å vri mistanken bort fra familien.

- I brevet tok hun bl.a. opp dette med våpenet for å underbygge frykten.

- Hun avslørte også gjennom brevet denne dysfunksjonelle familien, ved bl.a. å nevne det negative kallenavnet på AE.

- Begge de andre barna er omhandlet med alibisamtaler/ anrop fra AE’s telefon, men ikke hun.

Interessant. Jeg liker når folk har tenkt litt igjennom og ved å gjøre nettopp det ikke bare presenterer en hypotese, men at den underbygges ved at man har gjort nettopp det.

Kumøkka fikk med det også en interessant vinkling.

Hadde det vært hestemøkk så ville jeg fulgt deg der. Men nå var det kumøkk og jeg tenker den har en annen «opprinnelse». Men jeg er enig i at den som tørket den av på papiret eller fikk det tørket av ikke hadde i tankene at det var kumøkk på de skoa. Dumt. For den. For det kan faktisk være at vedkommende ved å tenke kanskje bikkjemøkk fra Tassen på gårdsplassen rett og slett kan ha ført politiet på sporet av hvor levningene hennes befinner seg. Bra for saken da og mulighetene for en oppklaring dersom politiet klarer å koble det ene opp mot noe annet. Hvor gode de er på den biten er jeg imidlertid noe usikker på.

Jeg tror ikke hun har noe med drapet på sin mor å gjøre. Hun kan imidlertid ha unnlatt å fortelle om enkelte forhold i hjemmet som ikke tok seg ut. Å eventuelt tro at dette kan handle om en reell kidnapping, at politiet har tunnelsyn, å støtte sin far i sin tro på hans uskyld og med det ikke vil ville bidra til noe som skaper ytterligere mulighet for økt tunnelsyn blir for meg en helt naturlig reaksjon oppi dette.
Men jeg kan selvfølgelig ta feil når jeg setter et stort rødt kryss over henne som potensiell kandidat til å ha medvirket i dette.

Jeg tenker det ofte kan være storfe på gårder som også har hestedrift, så det vil ikke være unaturlig at hun kan ha fått med seg møkk fra storfe.

Håper journalister med tilgang til rettsdokumenter i Romerike og Glåmdal tingrett, (tidligere Nedre Romerike tingrett) følger med. Og rapporterer enhver utvikling i saken om dødsformodningskjennelse for Anne-Elisabeth.

Ser i Aftenposten i dag en artikkel som berører arverett for drapsmenn.

Utilregnelig sønn beholder arveretten etter drapet på advokat Tor Kjærvik

Høyesterett har avsagt dom.

Høyesterett har avgjort at sønnen til den drepte advokaten Tor Kjærvik ikke skal miste arveretten selv om han drepte faren.

Sønnens forsvarer advokat John Christian Elden.

– Høyesterett har kommet til at den klare hovedregelen er at arveretten ikke fradømmes ved manglende skyldevne. Man kan ikke belastes for egen sykdom, sier Elden.

TT kan bare glemme at Tom Hagen skal få sitte i uskiftet bo etter å ha drept Anne-Elisabeth. Å forhindre deling av felleseiet er kanskje hovedmotivet for drapet.

Det krenker allmennhetens rettsfølelse at Tom Hagen fortsatt går fritt omkring.

Jeg mener det var politiet som ødela kontakten. De har seg selv å takke. De begynte å spørre ut barna om foreldrenes sexliv osv. Jeg hadde også protestert da. Spesielt hvis jeg følte at det jeg sa ble vridd og vrengt på og ble til noe jeg ikke kjente meg igjen i.

Nei, det vet de ikke. Da hadde det ikke vært noe mer etterforskning nå. Sier seg selv.

Hvis en partner blir drept, er det en selvfølge at alt må fram i lyset rundt parforholdet, både fra partner og nærstående som kan belyse forholdet.

Utrolig sjelden at folk reagerer på den måten, og reaksjonen faller sammen med alle andre sjeldenheter i denne saken.

Det kan vel også gjelde MB

Det det er ufint å spørre barna om foreldrenes sexliv, når mor er forsvunnet. Det må ha føltes helt absurd å få slike spørsmål i deres situasjon. Jeg hadde blitt rasende.

TT kan bare glemme at TH skal få sitte i usikftet bo ?
Nå måtte jeg le. Er det kornblomst som bestemmer det ?

Det är ett helt normalt ämne att fråga om, inte minst för att det finns människor som inte är lika låsta i skam som du och det varierar mycket hur öppna familjer är i detta ämne och det kan betyda något i ett brottmål...

att polisen vet vissa saker betyder inte att de slutar utreda andra saker, så du ljuger...