SVT storsatsar: "Historien om Sverige". 15 000 år på 10 h. Premiär hösten 2023.

Hon är ju en av de äldsta skeletten som finns från norden. Så det finns ju inte så mycket att jämföra med heller, är främst det jag tänker på. Det finns väl inte ens mycket män att jämföra med. Är främst det jag reagerade på, och få kan man ju lika gärna anta att hon är unik som de gör i programmet eller att alla är lika vältränade. Hon blev ju ganska gammal också så hon kanske stack ut.

Jag är minst lika naiv som du för jag mest killgissar om detta.

Funderar på om det finns skelett från samma tidsperiod/motsvarande tidsperiod (eftersom utvecklingen i Norden låg långt efter andra delar av världen) i någorlunda liknande kompletthet att jämföra med utanför Norden? Men de kanske inte går att jämföra exakt heller, eftersom det gäller olika områden och förmodligen olika kulturer.

Så du menar att en historisk dokumentär som visar att människorna som vandrade in till det område som nu är Sverige, efter isens tillbakadragande, hade en mörk hudton ==> att detta är propaganda?

Förstår jag dig rätt? Skulle de ha visat historisk inkorrekt att de var ljushyade? Varför?

För att Flashback-användare är mer kunniga än utbildade antropologer och arkeologer inom ämnet, förstår du väl!

De var troligtvis inte gravida eller ammande hela tiden, det är svårt att ha en okontrollerad befolkningsökning i en grupp med begränsade resurser. Det blir jobbigt att förflytta sig om alla kvinnor i gruppen är gravida samtidigt som de kånkar bebis och vallar varsitt knippe småbarn.
Hur deras metoder för familjeplanering såg ut kan man dock bara spekulera i.

Jag håller med. Resten av gruppen tyckte det var bra gjort. Och kvinnorna tyckte att sådana män var riktiga alfahannar.

Jag vet av egen erfarenhet att tjejer blir helvilda av det. När jag är på nattklubb brukar jag säga, "betala din egen jävla drink, din lata parasit".

Ofta kommer jag hem med ett dussin, om jag inte redan har satt på dem på toa eller kapprum.

Angående kvinnors deltagande i jakt bör man ha i åtanke att kvinnor historiskt sett har ansetts vara "smutsiga" eller "inkapabla" inom vissa samhällen. Även om detta låter förkastligt kan det finnas giltiga skäl till en sådan diskriminerande stämpel. "Diskrimineringen" kan delvis förklaras med att man har uppfattat kvinnans avvikelser (ex. hennes menstruation, strategiska förmåga eller kroppsliga fysik) som problematisk vid olika händelser, såsom jakt. När en person i en grupp jägare blöder kan djur såsom vargar och björnar snappa upp blodsdoften och överraska hela gruppen. Varför riskera att något sådant? Vill man spåna vidare kan man påstå att de jägargrupper där få eller inga kvinnor deltagit i jakten förmodligen kan ha gynnats av sin jakt vilket har lett till könen har utvecklats till att ha olika roller.

Trots sin negativa stämpel är menstruation något naturligt. Dess månadscykliga period har lett till ett anpassningsbart levnadssätt där årstidens säsonger spelar mindre roll för föröning. Men lika naturligt är reaktionen på menstruationen. Många djur reagerar på blodsdoft och en stor del av hela djurvärlden kretsar kring kommunikation genom dofter; asgamar kan lukta sig till blod på kilometerlånga avstånd, lika så gäller hajar i havet, katter gräver ner sin avföring, däggdjur markerar sina revir, svett "stinker" och insekter reagerar på feromoner osv.

Det är först de senaste århundrade/årtusende som människan börjat artificiellt påverka sina dofter genom parfym och konstant duschning. Och det först under den senaste perioden som många människor inom båda könen börjat ifrågasätta könsrollerna. Man ska ifrågasätta saker och ting, men om man inte reder ut orsaken till olika förhållanden kan det leda till problem. Är man med djur, och har med dessa att göra, måste man förstå deras perspektiv för att kunna minimera riskerna och hantera de farligare situationerna som kan uppstå.

För mig ligger en stor del av problemet i att dagens samhälle har ett lustigt önsketänkande att behandla könen som likaktiga trots de uppenbara biologiska skillnaderna. Samtidigt bemödar sig samhället sällan att förklara svagheterna/styrkorna i skillnaderna, utan utgår från att motsatt kön förstår sig på detta, varvid en hel del missuppfattningar förekommer, inte minst när de olika könen förväntas utföra handlingar som det motsatta könet är mer anpassat till.

Vore intressant som sagt att veta vad de jämfört med.

Men denna kvinna har ju figurerat en del i andra program och i böcker sista decennierna så det även vara att det säljer med sk "starka kvinnor". Och bevisligen så var hon ju stark om det syns på skelettet och att det påstås att hon nog fött ca 10 barn och överlevde detta. Tror de flesta i Sverige härstammar från henne, har för mig det står i en bok som heter typ "Min europeiska familj" där nån författarinna gjort en DNA analys på sig själv och skriver om det.

I serien och i annat har jag hört att de ammade ju länge för att inte bli gravida? Även idag anses det väl amninh minskar fruktsamhet även hos kvinnor?

Sen var väl denna kvinna en seminomad med fast boplats åtminstone som växlades med årstiderna.

Och det hävdas att hon nog fött ca 10 barn.

Så här brukar Österödskvinnan beskrivas.
Valet att i programmet jämföra skadorna på skelettet med de en elitidrottare kan få var nog medvetet för att styra tittarens associationer i en viss riktning. "Förslitningsskador" låter inte lika spännande. Och att både män och kvinnor levde hårda liv på stenåldern är det nog ingen som ifrågasätter.

Att hon kan ha varit runt 80 år när hon dog är nog det jag personligen tycker var intressantast. Jag trodde inte de blev så gamla på stenåldern.

Kan man få en sammanfattning?
Varför var vi svarta? Och var vi det?

Just det där med åldern, och hur gamla vi uppskattar att forntida människor blivit, tycker jag är intressant. I avsnittet talade de ju om att hyfsat många stenåldersmänniskor faktiskt blev ungefär lika gamla som vi blir idag.

Att vi uppskattar medelåldern som lägre beror ju på den höga barnadödligheten. Om en person dör vid 80 års ålder, och en person dör kort efter födseln, blir medelåldern 40.