__________________
Senast redigerad av JeffDavis 2023-11-07 kl. 09:57.
Senast redigerad av JeffDavis 2023-11-07 kl. 09:57.
Citat:
Vilka är de 300 genetiker som påstått att urtidssvenskarna var negrer? Eller handlar det fortfarande om den pseudovetenskapliga studie som publicerades av brittiska forskare i relation till Cheddar-mannen, och vars bristande metodologi senare av politiska skäl tillämpades av forskare i Skandinavien för att revidera historien? 
Samma studie som varken peer reviewats eller publicerats före vänstertidningar började slå på stora trumman om negroida urtidseuropéer? Följande fakta föreligger:
Samma studie som varken peer reviewats eller publicerats före vänstertidningar började slå på stora trumman om negroida urtidseuropéer? Följande fakta föreligger:- HIrisPlex-S-metoden, som låg till grund för de brittiska forskarnas påståenden om Cheddar-mannens hudfärg, är statistiskt sett värdelös och har kritiserats av en lång rad genetiker.
- HIrisPlex-S-metoden testar inte mot de enda kända alleler som orsakar väldigt mörk till svart hudfärg i människor (MFSD12). Detta har bl.a. resulterat i att metodens pricksäkerhet enbart är ca. 20% för ögon-, hud- och hårfärg, och i en brasiliansk studie visade den sig bara kunna förutspå dessa parametrar 19,16% av försöken. Detta innebär också att metoden i dagsläget omöjligen kan identifiera verkligt svart hudfärg, eftersom den inte ens kontrollerar efter dessa alleler. Om en individ däremot saknar traditionellt europeiska alleler för ljus hudtyp så kommer HIrisPlex-S-modellen att felaktigen klassificera dem som svart afrikaner i över 50% av fallen trots att individerna har ljus hudfärg, enligt en studie från 2018.
- När HIrisPlex-S-metoden ursprungligen togs fram (av samma team som ingick i Cheddar-studien) så poängterade forskarna att pricksäkerheten enbart var ca. 26% för "intermediate skin types" (alltså medelljus/medelmörk hudfärg). Detta innebär att människor med medelmörk eller medelljus hudfärg felaktigt klassificerades som antingen ljushyade eller mörkhyade ungefär 76% av gångerna. I en studie från 2018 belystes metodens katastrofala vetenskapliga kvalitet, när ungefär 50% av uigurer, oroqéer och andra sydasiatiska folkgrupper klassificerades som svarta afrikaner.
- Metoden är värdelös för att förutspå forntida populationers hudfärg. Den kan inte ens förutspå moderna människors hudfärg med högkvalitativa DNA-tester.
- Enligt den ursprungliga Cheddar-studien så saknades 3 stycken av de 36 SNP:er (enbaspolymorfier) som krävs för att HIrisPlex-S-metoden skall fungera, och ytterligare 2 SNP:er var av "dålig kvalitet" och innehöll enbart hälften av den genetiska data som fordras. Trots detta så fortskred forskarna med en oansvarig metod; man framförde två hypoteser: man ersatte de dåliga och saknade SNP:erna med mörka och ljusa SNP:er, och kollade resultatet. När man testade med mörka SNP:er så fick Cheddar-mannan av någon anledning en högre chans till "intermediate" hudfärg (15%), medan ljusa SNP:er gav honom en 4% chans till "intermediate" hudfärg, vilket återigen understryker modellens misslyckande. När man helt plockade bort de dåliga och saknade SNP:erna från analysen så tilldelades Cheddar-mannen en 75% chans till att ha "intermediate" hudfärg, och 25% att ha "dark-to-black" hudfärg.
- I studien så konstaterar forskarna att "[...] it is acceptable to propose a dark complexion individual over an intermediate/light prediction even though the intermediate range is present". Trots att man konsekvent förutspådde att "mörk" hudtyp hade 0% sannolikhet enligt deras egen modell i flera av testerna, så påstod man i media att Cheddar-mannen "troligen" tillhörde två av de mörkaste hudkategorierna ("dark" och "dark-to-black"), men att "dark-to-black" var "osannolik", och att han "definitivt inte" tillhörde de ljusare hudkategorierna – detta trots att deras egen modell visade att "dark" var mindre sannolikt än "intermediate".
- Två andra forntidslik som testats med samma metod gav andra resultat: La Brana-mannen, som också saknade flera SNP:er, kategoriserades också som "dark" eller "dark-to-black", medan Loschbour-mannen, som hade alla nödvändiga 36 SNP:er av hög kvalitet, uppvisade en 90% sannolikhet att ha "intermediate" hudfärg. Då konstaterade man öppet att Loschbour-mannen var "ljushyad" och hade "solningsbar hy". Är det verkligen trovärdigt att tre olika individer från samma jägar-samlar-populationer med nästan identisk genetisk bakgrund hade radikalt olika hudfärger? Självklart inte. Forntida jägar-samlar-populationer har en rad kända gener som associeras med ljusare hudfärg. Att två testade lik skulle vara "dark-to-black" medan det lik med högst DNA-kvalitet var "intermediate" är extremt osannolikt.
- I en studie från 2018 så klassificerades ungefär 50% av diverse nord- och sydasiatiska folkslag felaktigt som "dark-to-black", men inga klassificerades som felaktigt ljushyade. Detta demonstrerar att metoden är fundamentalt dysfunktionell. Dessa asiatiska folkgrupper med ljusare hudfärg saknar, liksom de gamla jägar-samlar-populationerna, de traditionellt europeiska SLC24A5- och SLC45A2- allelerna för ljus hudtyp, vilket indikerar att HIrisPlex-S-metoden har en överdriven tendens att felaktigen klassificera folkgrupper som saknar viktiga nyckelgener som svarta afrikaner trots att de är ljushyade.
- Huvudförfattaren till Cheddar-studien, Tom Booth, är en vänsterextremist som publicerat långa utlägg om forskningens viktiga roll i att avveckla vithetsnormer och föreställningar om att européer är vita.
- När dokumentären om Cheddar-mannen och utställningen på brittiska muséet anordnades så hade studien fortfarande inte peer reviewats, och när tidningsartiklar om Cheddar-studiens lögner började publiceras så hade man fortfarande inte offentliggjort hela studien, vilket gjorde det omöjligt att motbevisa artikelförfattarnas lögner.
- När studien äntligen publicerades i sin helhet så började riktiga forskare träda fram och kritisera resultatet. Tidningar som New Scientist och MailOnline publicerade rättelser under rubrikerna "Was Cheddar man white after all? There's no way to know that the first Briton had 'dark to black skin' says scientist who helped reconstruct 10,000 year-old face", och "Ancient 'dark-skinned' Briton Cheddar Man might not be true".
Klockrent skrivet. SVT kan dra åt helvete med sin kulturmarxistiska propaganda.
Citat:
Skåningar, Hallänningar, Västgötar, Bohuslänningar dvs Västkusten och vidare upp i Norge, tillhör folkgruppen "götarna", resten av Sverige/Österbotten (förutom samer och mienkäli) tillhör folkgruppen "svearna" .
Det är grunden till den animositet som fortfarande finns mellan Göteborg och Stockholm samt mellan Skåne och Stockholm. Olika folkslag och kulturer från början och det sitter fortfarande kvar en del av detta.
Om göter och svear fortfarande brottas av kulturella skäl , hur ska det inte då bli med alla andra kulturer vi importerat?
Hoppas att SVT belyser denna intrikata fråga i seriens sista avsnitt -
Det är grunden till den animositet som fortfarande finns mellan Göteborg och Stockholm samt mellan Skåne och Stockholm. Olika folkslag och kulturer från början och det sitter fortfarande kvar en del av detta.
Om göter och svear fortfarande brottas av kulturella skäl , hur ska det inte då bli med alla andra kulturer vi importerat?
Hoppas att SVT belyser denna intrikata fråga i seriens sista avsnitt -
Götar, Svear och Daner var inte olika folkslag. De var faktiskt exakt samma folkslag med den enda skillnaden att de hade lite olika sätt att styra på. Alla tre stammar var germaner, alltså tillhörde de samma ras.
Citat:
Är det inte fantastiskt?
SVT producerar en allmänbildande serie av hög kvalitet om Sveriges historia baserad på vad vi vet från forskning inom bland annat historia och arkeologi men det enda som flashbacktrollen bryr sig om är hudfärgen på skådespelarna eftersom den kunskapsbaserade sanningen inte överensstämmer med deras obildade åsikt. Bildningsförakt i praktiken helt enkelt; "om det inte är som jag tycker måste var dåligt, fel och kommunistisk propaganda!".
SVT producerar en allmänbildande serie av hög kvalitet om Sveriges historia baserad på vad vi vet från forskning inom bland annat historia och arkeologi men det enda som flashbacktrollen bryr sig om är hudfärgen på skådespelarna eftersom den kunskapsbaserade sanningen inte överensstämmer med deras obildade åsikt. Bildningsförakt i praktiken helt enkelt; "om det inte är som jag tycker måste var dåligt, fel och kommunistisk propaganda!".
Ska man inte få belysa sådant som är rena kulturmarxistiska propagandan? Det är absolut inte bekräftat att stenåldersfolket hade lite mörkare hudton (mörkare betyder INTE neger). Det blir ju dessutom helt åt helvete fel med afrikanska skådespelare då de inte bara är för mörka, de har även helt fel ansiktsdrag. Forskarna är knappast överens om huruvida stenåldersfolket i Europa hade mörkare hy eller inte. Vänsterblivna forskare anser att de hade mörkare hy men dessa forskare har också en uppenbar agenda.
Läs Skogsvattes inlägg
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera