SVT storsatsar: "Historien om Sverige". 15 000 år på 10 h. Premiär hösten 2023.

Äldre ?
Vilken spade jord är äldst ?

Sverige började ju blomstra först när folket kom upp i mellersta Sverige .

Annars är det mesta som kommer ifrån Skåne nuförtiden rena skiten !!!

Ojojoj, vad många på-trampade tår. Jobbigt.

Golfströmmen har jag hört talas om...

Vidare tvistar de lärde om det verkligen kom folk norrifrån, det kan rentav av vara så att samtliga grupper färdades söderifrån och upp i Skandinavien. Sitter och kikar lite i en studie: Population genomics of Mesolithic Scandinavia: Investigating early postglacial migration routes and high-latitude adaptation och där redogörs för fyra möjliga scenarier varav endast ett innefattar att folk kom norrifrån.

Ett land är inte dess mark, utan dess folk, och hur du än vrider och vänder på det så kom de första människorna till de som nu är Sverige via det som nu är Skåne.
Jag bor några kilometer från en av de tidigaste kända bosättningarna i Skåne, och de som bodde här före mig spred sig sedan norrut.

Homo Sapiens utvandrade från Östafrika för mer än 50 000 år sedan. Vandrade över Arabiska halvön, mellanöstern och landade senare i nuvarande Kaukasus. Där skedde de första mutationerna bla via genetisk blandning med Neanderthalmänniskor. Neanderthalare hade ljus hy och ögonfärg eftersom de bebott Europa under istiderna och anpassat sina gener till klimatet.
Samtliga etniska grupper på vår planet har därför några droppar blod från Neanderthal.
Enda undantaget är det "svarta Afrika" - de stannade kvar och blev aldrig mixade.
Jag tvivlar starkt på att Homo Sapiens i Europa fortfarande hade kvar utseendet från Östafrika när de kom till Skandinavien strax efter senaste istiden. Migranterna kom främst från Kaukasusområdet och slättlandet i nuvarande Ukraina och då var mutationerna sedan länge redan ett faktum.

När Sverige invaderade Skåne var Skåne långt rikare än Sverige. Skåne producerade Tycho Brahe på 1500 talet, hade Sverige ens vetenskapsmän då? Skåne blomstrade långt och länge innan det blev svenskt. Sverige har tvärtom gjort Skåne fattigt och dumpat diverse blattar där pga sitt storhetsvansinne. Sverige bedrev också etnisk rensning i Skåne i hundratals år. Du borde skämmas för vad ni gjorde.

Du är den typiska svennen som köpt propagandan om Sverige. Fattig-Sverige och jordgolv var inte något i Skåne. Det finns fler slott i Skåne än något annat landskap i Sverige. Men du kan ändå inte ta in detta som den korkade svenne nationalist du är.

För övrigt kommer Absolut Vodka från Skåne och Arbetarrörelsen, Nobel släkten också. Bluetooth uppfanns i Skåne. Havremjölk uppfanns i Skåne. Tetrapak grundades i Skåne av skåningar. Jag kan fortsätta.

Jag tycker tvärtom Skåne har lyckats bra speciellt när centralmakten är emot Skåne.

Folk blir kränkta p.g.a. en TV-serie om Sveriges historia...

1. Som dom inte har sett
2. Troligtvis har dom inte ens sett någon trailer för den
3. Dom hat bara läst en rubrik eller sett recensionen på "Riks" där dom heller inte sett serien

Skärp er för fan. Sitt ner i båten och titta på serien. Gnäll sedan i efterhand.

Vilka är de 300 genetiker som påstått att urtidssvenskarna var negrer? Eller handlar det fortfarande om den pseudovetenskapliga studie som publicerades av brittiska forskare i relation till Cheddar-mannen, och vars bristande metodologi senare av politiska skäl tillämpades av forskare i Skandinavien för att revidera historien? Samma studie som varken peer reviewats eller publicerats före vänstertidningar började slå på stora trumman om negroida urtidseuropéer? Följande fakta föreligger:

• HIrisPlex-S-metoden, som låg till grund för de brittiska forskarnas påståenden om Cheddar-mannens hudfärg, är statistiskt sett värdelös och har kritiserats av en lång rad genetiker.
  
• HIrisPlex-S-metoden testar inte mot de enda kända alleler som orsakar väldigt mörk till svart hudfärg i människor (MFSD12). Detta har bl.a. resulterat i att metodens pricksäkerhet enbart är ca. 20% för ögon-, hud- och hårfärg, och i en brasiliansk studie visade den sig bara kunna förutspå dessa parametrar 19,16% av försöken. Detta innebär också att metoden i dagsläget omöjligen kan identifiera verkligt svart hudfärg, eftersom den inte ens kontrollerar efter dessa alleler. Om en individ däremot saknar traditionellt europeiska alleler för ljus hudtyp så kommer HIrisPlex-S-modellen att felaktigen klassificera dem som svart afrikaner i över 50% av fallen trots att individerna har ljus hudfärg, enligt en studie från 2018.
  
• När HIrisPlex-S-metoden ursprungligen togs fram (av samma team som ingick i Cheddar-studien) så poängterade forskarna att pricksäkerheten enbart var ca. 26% för "intermediate skin types" (alltså medelljus/medelmörk hudfärg). Detta innebär att människor med medelmörk eller medelljus hudfärg felaktigt klassificerades som antingen ljushyade eller mörkhyade ungefär 76% av gångerna. I en studie från 2018 belystes metodens katastrofala vetenskapliga kvalitet, när ungefär 50% av uigurer, oroqéer och andra sydasiatiska folkgrupper klassificerades som svarta afrikaner.
  
• Metoden är värdelös för att förutspå forntida populationers hudfärg. Den kan inte ens förutspå moderna människors hudfärg med högkvalitativa DNA-tester.
  
• Enligt den ursprungliga Cheddar-studien så saknades 3 stycken av de 36 SNP:er (enbaspolymorfier) som krävs för att HIrisPlex-S-metoden skall fungera, och ytterligare 2 SNP:er var av "dålig kvalitet" och innehöll enbart hälften av den genetiska data som fordras. Trots detta så fortskred forskarna med en oansvarig metod; man framförde två hypoteser: man ersatte de dåliga och saknade SNP:erna med mörka och ljusa SNP:er, och kollade resultatet. När man testade med mörka SNP:er så fick Cheddar-mannan av någon anledning en högre chans till "intermediate" hudfärg (15%), medan ljusa SNP:er gav honom en 4% chans till "intermediate" hudfärg, vilket återigen understryker modellens misslyckande. När man helt plockade bort de dåliga och saknade SNP:erna från analysen så tilldelades Cheddar-mannen en 75% chans till att ha "intermediate" hudfärg, och 25% att ha "dark-to-black" hudfärg.
  
• I studien så konstaterar forskarna att "[...] it is acceptable to propose a dark complexion individual over an intermediate/light prediction even though the intermediate range is present". Trots att man konsekvent förutspådde att "mörk" hudtyp hade 0% sannolikhet enligt deras egen modell i flera av testerna, så påstod man i media att Cheddar-mannen "troligen" tillhörde två av de mörkaste hudkategorierna ("dark" och "dark-to-black"), men att "dark-to-black" var "osannolik", och att han "definitivt inte" tillhörde de ljusare hudkategorierna – detta trots att deras egen modell visade att "dark" var mindre sannolikt än "intermediate".
  
• Två andra forntidslik som testats med samma metod gav andra resultat: La Brana-mannen, som också saknade flera SNP:er, kategoriserades också som "dark" eller "dark-to-black", medan Loschbour-mannen, som hade alla nödvändiga 36 SNP:er av hög kvalitet, uppvisade en 90% sannolikhet att ha "intermediate" hudfärg. Då konstaterade man öppet att Loschbour-mannen var "ljushyad" och hade "solningsbar hy". Är det verkligen trovärdigt att tre olika individer från samma jägar-samlar-populationer med nästan identisk genetisk bakgrund hade radikalt olika hudfärger? Självklart inte. Forntida jägar-samlar-populationer har en rad kända gener som associeras med ljusare hudfärg. Att två testade lik skulle vara "dark-to-black" medan det lik med högst DNA-kvalitet var "intermediate" är extremt osannolikt.
  
• I en studie från 2018 så klassificerades ungefär 50% av diverse nord- och sydasiatiska folkslag felaktigt som "dark-to-black", men inga klassificerades som felaktigt ljushyade. Detta demonstrerar att metoden är fundamentalt dysfunktionell. Dessa asiatiska folkgrupper med ljusare hudfärg saknar, liksom de gamla jägar-samlar-populationerna, de traditionellt europeiska SLC24A5- och SLC45A2- allelerna för ljus hudtyp, vilket indikerar att HIrisPlex-S-metoden har en överdriven tendens att felaktigen klassificera folkgrupper som saknar viktiga nyckelgener som svarta afrikaner trots att de är ljushyade.
  
• Huvudförfattaren till Cheddar-studien, Tom Booth, är en vänsterextremist som publicerat långa utlägg om forskningens viktiga roll i att avveckla vithetsnormer och föreställningar om att européer är vita.
  
• När dokumentären om Cheddar-mannen och utställningen på brittiska muséet anordnades så hade studien fortfarande inte peer reviewats, och när tidningsartiklar om Cheddar-studiens lögner började publiceras så hade man fortfarande inte offentliggjort hela studien, vilket gjorde det omöjligt att motbevisa artikelförfattarnas lögner.
  
• När studien äntligen publicerades i sin helhet så började riktiga forskare träda fram och kritisera resultatet. Tidningar som New Scientist och MailOnline publicerade rättelser under rubrikerna "Was Cheddar man white after all? There's no way to know that the first Briton had 'dark to black skin' says scientist who helped reconstruct 10,000 year-old face", och "Ancient 'dark-skinned' Briton Cheddar Man might not be true".

Och ändå lyckades ni inte köra ut ockupanterna. Bukfläsket kom i vägen?

Komiskt men ligger sanning i det. Det svensken var duktig på var militären. Det förnekar jag inte. Men svenskar verkar tro att Skåne var fattigt innan det blev svenskt, tvärtom var det långt rikare än Sverige och mer civiliserat. Den skånska adeln nämns i de isländska sagorna och var tusentals år gammal. Lunds Domkyrka var Domkyrka för hela Norden och Påven åker än idag dit när han besöker Sverige. Vi hade flest kyrkor i hela Norden och spred kristendomen i Finland och Baltikum.

Anders Sunesøn var en europeisk elit och pratade flytande latin. Han var utbildad i Tyskland, Milano och Vatikanen. Han levde på 1200 talet när Sverige fattigt och eländigt. Han skrev Scanian law på danska, skånska och latin. Det manuskriptet stal ni till Stockholm så någon 08 har förstått värdet. Ni kan även undersöka Uppåkra nära Lund som var religiöst center för hela Skandinavien i hundratals år.

https://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Sunesen

https://historia.nu/historia-nu/uppakra-som-kult-och-maktcentrum-under-1000-ar/

Jag skulle snarare säga att Skåne var långt mer framstående innan Sverige invaderade och förstörde kulturen. Ni var obildade barbarer på den tiden, den skånska adeln långt mer kontinental och framstående.

Ja, snälla gör det. Får havremjölken ett eget avsnitt längre fram i serien?

Om man lyckas projicera sin landskapsidentitet på en landmassa så som den såg ut för över 10 000 år sen måste man ju vara nån sorts idiot.

Skåne är gammalt, folk har bott här länge. Mina förfäder har bott här i tusentals år. Så ja, jag ser Skåne som mycket gammalt men inte 10 000 år kanske.