21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Vad menar du? Jag har pga anledning hamnat i chock. Inte fasen knep jag igen och ljög om händelsen i veckor. Jag pratade ganska omgående om det som hänt, om än mekaniskt från början. Har svårt att se att chock gör att man ljuger. Det är en sak att vara tyst. En annan att ljuga. Speciellt när man bevisligen varit delaktig i att hantera en död kropp.

Jag kommer absolut aldrig köpa att Majas beteende beror på varken chock, trauma eller nåt inom NPF.

Hon är falsk, manipulativ, lögnaktig, känslokall, uppvisar ingen ånger och har kapacitet att se normal ut efter hon burit ett lik.
Hon ljuger helt på egen maskin inför föräldrarna och hon hoppade in i Johannas bil och såg inte minsta stressad ut

Vem håller med dig om vad, ang de du räknar upp relaterat till Majas psykiska hälsa?

Ja, jag förstår att du tycker att det hovrätten skriver i sin dom är bla bla. Att hovrätten noterar samma sak som jag styrker så klart min uppfattning. Men visst, sådana saker vägrar troll som du att medge.

Som jag redan påpekat flera gånger i tråden så konstaterar hovrätten just det även jag påtalat, att Johanna i vissa delar, i direkt anslutning till mordet kan ge detaljerade beskrivningar av händelseförloppet, samtidigt som när det kommer till Majas delaktighet in enbart kan ge mycket detaljfattiga och flummigt övergripande beskrivningar. Jag ser detta, hovrätten ser detta, de flesta ser detta. Det är bara du och övriga Majahatare som är blinda för sådana uppenbara saker.

En retorisk fråga:

Om Johanna berättat om Majas delaktighet med detaljer då, hade du trott henne då?

Hihi

Är du verkligen så här korkad på riktigt, eller gör du dig bara riktigt dum för att du inte kan acceptera verkligheten som den är?

Har du alltså fortfarande inte fattat att det Maja berättar med start i början av december, om själva mordet, är det som hon i sin tur fått återberättat för sig av Johanna, om hur mordet gick till.
Det är också därför som Majas berättelse är detaljfattig. Hon var inte med själv, hon har inga egna minnen eller detaljer från mordet och kan därför inte återge något annat än det som Johanna har berättat för henne.

Sekter är väl per definition hjärndöda. Men visst, jag förstår att du inte delar den uppfattningen, för den enda sekten vi ser i det här fallet är er sekt av Majahatare, och att ni är hjärndöda har stått klart länge nu

Den stora majoriteten av befolkningen har tagit till sig det som framkommit i media under en längre tid. Att tingsrättsdomen var omöjlig, att Maja dömdes på felaktiga grunder, att Maja inte var med på mordet, att Maja är oskyldig, och den uppfattningen befästes rejält när Maja släpptes ur häktet redan innan domen kom, direkt efter hovrättsförhandlingen.

Pingstvännerna i Vetlanda känner Maja sedan barnsben och har hela tiden varit mycket väl medvetna om att hon aldrig skulle göra något sådant.

Nu tog det vara en dryg månad innan hon började berätta. Så du behöver inte överdriva. Eller jo, det behöver du så klart, om du skall fortsätta driva dina lögnaktiga narrativ.

Maja visste inte vart de gömt Tove. Hon åkte med i bilen, men visste inte vart de åkte. Inget konstigt med det, hennes lokalsinne är tydligen inget vidare. Jag vill minnas att hon senare i förhör berättade att hon fått höra att Toves kropp hittades i närheten av Johannas pappas gård. Däremot var det Maja själv, som på eget initiativ berättade om att hon var med och hjälpte till att flytta på Toves kropp.


Jepp, i några veckor gjorde hon det.

Sedan satt hon och talade sanning i flera månader. Det var Maja som började berätta sanningen och det är tack vare henne som allting i denna historien kunde nystas upp så långt som det blivit möjligt att göra.


Nu ljuger du igen. Lögner lögner lögner från dig, hela tiden. Maja ger visst uttryck för ånger under förhör.


Ja, Maja ljög några veckor, sedan har hon talat sanning i månader. Du ljuger hela tiden, månad ut och månad in. Du hittar på nya saker hela tiden att ljuga om. Maja har bara berättat sanning sedan december förra året. Inte en enda lögn har hon beslagits med sedan dess.

Maja är oskyldig till mordet på Tove. Maja är friad från alla sådana misstankar. Maja är långt mycket friare än dig, för hon lever inte under ett täcke av dunkla lögner. Hon lever fri som fågeln med sanningen. Något för dig att se upp till och sträva efter!

De kan ha planerat det tillsammans.

Om detaljfattiga delar i deras redogörelser är bevis på att det är lögn kan man hitta lögner i Majas senare redogörelse också. Men så fungerar det inte. Ibland minns man mer detaljer, ibland mindre, det beror på många olika saker. Det hade varit revolutionerande om du och Hovrätten upptäckt en metod som avslöjar lögner genom att räkna detaljer. Du kanske får Nobelpris.

Det är ganska meningslöst att diskutera detta med dig, eftersom du helt saknar kunskap om det som framkommit och påståtts om vad som skedde vid mordtillfället och bara skriver en massa påhitt, lögner och trams.

Många av de saker som Johanna påstår går inte ihop, stämmer inte med kända fakta och verkliga förhållanden.

Om Johanna istället för sitt flummande och sina uppenbara lögner hade givit en lika klar och tydlig berättelse kring Majas påstådda medverkande, som hon gjort kring hennes eget agerande och Toves reaktioner, så hade hennes berättelse så klart varit mycket mer trovärdig. Det ligger i hela resonemangets natur. Men inte heller det fattar du utan att man måste skriva dig det på näsan också.

Min poäng var att du hade inte trott på det ändå.

Eller så kanske Maja satt hos grannen och kollade på porrfilm. Så kan det också ha varit. Det kan ha varit på en miljon olika sätt. Men det finns ingen som tror att det är på något av alla dessa olika sätt som ingen har påstått och som det finns noll belägg för. Det är bara rena konspirationsteorier från Majahatare som dig.


Det är inget revolutionerande. Det är en mycket vanlig, kanske den allra vanligaste, metoden för att bedöma olika vittnens trovärdighet. Hade du inte varit en fullständig illiterat, hade du kanske fattat att det är så det är, och inte bara något jag har hittat på. Som sagt, hovrätten säger samma sak.

ja, vadå, tror du inte jag fattade det, du är så trög så det är helt hilarious
Och så klart bevisade jag dig fel på den punkten också

För som jag skrev, hade Johanna istället för sitt flummande och sina uppenbara lögner gett en lika detaljrik berättelse om Majas påstådda medverkan, som hon gjorde om sitt eget agerande och Toves reaktioner, så hade hennes berättelse så klart varit mycket mer trovärdig. Det ligger som jag också skrev i hela resonemangets natur. Men som sagt, inte heller det fattar du utan att man måste skriva dig både det och nu detta på näsan också.