Överste MacGregor: Ryssland har redan besegrat Ukraina.

Även om man alltid tar förluster i krig så har det inte varit nån masslakt som du påstår ryssarna tar mycket större förluster i detta krig särkilt pansar denna youtube kanal har en genomgång i detta ämne.

https://www.youtube.com/watch?v=0B_4M5dTHIU

Det är inte det som är poängen. Även MacGregor erkänner nog att förstörs något så förstört det. Rent fysiskt.

Utan frågan är om det påverkar något efteråt. Enligt MacGregor blir det ingen skillnad:


Enligt Ukraina blev skillnaden märkbar. De ryska helikopterattackerna minskade efter det. Vilket gör det enklare för Ukraina att verka på marken då faran från luften minskar.


Så de robotar som Ukraina fått gör skillnad. En märkbar skillnad. Och MacGregor hade fel, då han påstod att de inte gör någon skillnad.

Jag tvivlar på det.
Allting pekar på att ukrainarna lidit större förluster hittills.
Varför måste de annars tvångsrekrytera folk och kräva att EU utlämnar flyktingar?
När det gäller KIA osv uppger numera varken Kiev eller Moskva relevanta uppgifter = "fog of war".
Eftersom såväl Kiev som Moskva hävdar att det handlar om "war of attrition" så gäller principen att den part som har de största resurserna vinner i längden. U do the math!

Skulle vara kul om du kunde redovisa din källa
Nu handlar det inte om vem som kan dra ihop en största köttmuren, edtta förfarande blev obsolet redan under Första världskriget.
Vet inte om det ser så mycket bättre ut på pansarsidan:
Med tanke på att Ryssland numera spelar upp T55 på slagfältet, så verkar de ryska resurserna minst sagt vara ändliga.

Här jämför man äpplen med päron. Man jämför uppskattningar och propagandasiffror från palestinska myndigheter och Hamas (i Gaza) med FN:s hittills verifierade siffror för hela Ukraina. Även för områden som FN saknar tillträde till (som Mariupol). Men siffrorna för Ukraina är inte färdigräknade.

Man kan räkna på olika sätt. Men ska man jämföra siffror med varandra måste man jämföra äpplen med äpplen och päron med päron.



Ja. Om man utgår från påhittade siffror från mytomaner som Douglas MacGregor, Scott Ritter m fl. Annars är inte siffrorna fullt så höga. Höga dock. Men inte så höga som mytomanerna påstår.

Men de ryska förlusterna är dock större.

Här finns en uppskattning från tidigare i år:


Siffrorna är från augusti. Idag är siffrorna högre. Bland annat har Ryssland lidit stora förluster i Avdiivka, både i form av utrustning och personal:

För att inte tala om Ukrainas resurser. Slut i rutan på artillerisidan sedan länge.
Det viktigaste i denna typ av konventionella krig är faktiskt två saker, artilleri och trupper.
U do the math!

Skall jag tolka detta som att du inte har någon källa?
Tydligen är allt du skriver här bara påhitt!

Är det inte dax att lägga ner rapporterna om KIA osv?
Vi vet ju att de inte stämmer nånstans pga propagandan.
Det enda vi säkert vet att många, många trupper har strukit med.
De enorma nya gravfälten i Ukraina syns för övrigt på satellitbilderna.

Du kan söka själv på New York Times och andra liknande källor.
Försök inte verka okunnig.
Dessutom finns det TS som diskuterat just detta på FB.

Skall jag tolka detta som att du inte har någon källa?
Tydligen är allt du skriver här bara påhitt!

Macgregor menade att avancerade robotar inte kommer ändra något. Varje soldat, stridsvagn, granat ändrar något.
Dessa missiler likaså. Men dom är inte en gamechanger som kommer ändra krigets utgång. Det menade Macgregor.
Krigets utgång är inte ännu känt, så att säga att han hade fel, är fel.

Och ändå så ökar Ukrainas användning av artilleri stadigt, månad efter månad, medan den ryska användningen har avtagit snabbt. Så snabbt att Ukraina sedan tidigare i höstas skjuter fler granater per dygn än Ryssland.