21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Exakt...
Skulle familjen till Maja bespotta henne, så blir det det nog mer våld tror jag...
Hon har nog koll på sig av lagen och vanliga människor...

Vad man vet har hon en iq "under det normala", men inget om hjärnskador. Man vet däremot inget om hur hon hade det i den biologiska mammans mage och första halvåret därefter. Inte ens säkert att hennes adoptivföräldrar vet det.

Även om jag har en avsky för vad hon har ställt till med / upp på, så önskar jag henne en så bra och antikriminell framtid som möjligt.

Kanske behöver hon en spark i baken för att komma igång (på morgnarna?) i början och lära sig ta ansvar, men tror säkert att hon kan klara ett enklare jobb. Behöver inte vara typ Samhall. Att fullfölja gymnasiet och sen en ordentlig yrkesutbildning tror jag hon kommer klara.

Vem tar stryptag om de inte vill döda ?Hon lockade hem Tove för att mörda henne Hon kom på att det var rätt tillfälle på Nöjet .Hon hade väl försökt sätta eld tidigare ?

Johanna säger att Tove tog stryptag på henne först och då svarade hon med att göra samma sak. Om jag minns rätt var det ungefär så hon menade. Men det är nog ingen som tror på.

IQ under det normala beror på hjärnskada. Inte nödvändigtvis genom trauma utan även genetiska orsaker, näringsbrist eller andra miljöförhållanden.
Jag betvivlar starkt att Maja kommer att lyckas få ihop ett CV där någon annan än välvilliga inom pingströrelsen kommer att vilja anställa henne. Enligt p7 har hon självskadebeteende, ångest och hallucinationer och bedöms ha ADHD och diagnostiseras dessutom inom autismspektrat och då inte bland de som är högpresterande, tvärtom, hon verkar ha ganska allvarliga inlärningssvårigheter. Hennes inblandning i ett av Sveriges mest uppmärksammade mord gör det inte lättare. Även om hon blev frikänd från själva mordet är hon dömd för att ha skändat liket och både tingsrätt och hovrätt menar att hon uppenbarligen ljuger om vad som hände under kvällen. Vem vill anställa en sådan? Då räcker det inte med en spark i baken på morgonen, det blir Samhall eller städning på en av pingstbrödernas verkstad.

Enligt FUP verkar Maja vara väldigt lättledd, jag minns inte riktigt för det var ett tag sedan jag läste, men visst hade mördarduon idéer om att mörda Majas bror som hade förargat Maja på något sätt? Gissar att han inte har några varmare känslor för sin syster så det kan nog vara svårt att hålla ihop den familjen. Även inom pingströrelsen kan det bli svårt, Maja har inte visat att hon ångrar något och även om hon kan komma att förlåtas har hon redan visat att hon själv inte uppskattar sällskapet. Förståndshandikappet är säkert inget problem där, men Maja har även utseende och beteende emot sig. Sångröst, lojalitet och att vara söt är väl de viktigaste egenskaperna för att passa in där och Maja fallerar på allt.

Mitt resonemang om att frikännandet ändå kan innebära en viss rättvisa bygger på det ansvar som adoptivföräldrarna tog på sig då de adopterade Maja. Hennes egna begränsningar gör att hon inte får det lätt i livet. Föräldrarna verkar ha ställt upp för henne även då det blev uppenbart att hon var inblandad i mordet och jag gissar att de lägger all skuld på Johanna som den som förlett Maja. Tveksamt juridiskt, men rimligt ur moralisk synpunkt om nu Maja är så svagt begåvad att hon inte förmådde bryta med Johanna. Beroende på hur stora svårigheter hon har att försörja sig ligger därmed ansvaret kvar på föräldrarna. Det hade kanske varit enklare för dem (och för Maja) om hon suttit i fängelse?

Jo, precis. Således kan man med god fantasi få det till självförsvar.
Men grejen är den att om man blir strypt, stryper man inte tillbaka utan försöker få luft och blod till hjärnan. Man försöker få bort den andra personens strypgrepp.
Så det där anser jag bara är påhitt för att få ett lägre straff.

Tror inte heller att Tove tog eller försökte ta stryptag på Johanna. Det fungerar inte så i verkligheten. Tove fälldes och gjorde garanterat allt hon kunde för att ta sig ur greppet men misslyckades.

Jag har läst dina inlägg om dina åsikter om domen och att erkännandet skulle vara det enda man grundat domen på.

I detta fallet så har Hovrätten grundat sin dom på att J.J:s berättelse om att hon tagit strypgrepp om Toves hals stämmer in på både dödsorsaken och dödssättet, vilket väger väldigt tungt. Vidare har J.J berättat att hon fällt Tove till golvet i badrummet och sedan satt sig på henne. Detta stöds av Toves sårskada i bakhuvudet, men också grannen som berättar att han hört ljud från J.J:s badrum. Mycket av det J.J berättar om det efterföljande tidsförloppet stämmer också in med telefonanalyserna som gjorts. Man kan i och med detta säga att J.J berättelse ger svar på frågorna VAR? NÄR? HUR? Skall man därefter se till "alternativa gärningsmän" så har Hovrätten kunnat utesluta att andra personer (än Tove, J.J och M.H) befunnit sig i lägenheten, vilket minskar möjligheterna för att det kan ha varit någon annan som begick mordet. Slutligen så finns det "mindre omständigheter" som att J.J försökt bränna upp Toves kropp och t.o.m återvänt till platsen för att återigen försöka bränna kroppen, vilket talar för att just J.J varit oerhört angelägen om att Toves kropp och dess bevisning inte skulle upptäckas.

Precis som du säger så är ett erkännande bara ett av många bevis som behövs för att nå beviskravet ställt utom rimligt tvivel. Med andra ord är bara ett erkännande inte tillräckligt, utan måste stödjas av samverkande bevisning. Men vad säger praxis i ämnet? Jo, att förekomsten av att gärningsmannens egen berättelse stödjer erkännandet är ett absolut minimum, men kan likväl accepteras som just samverkande bevisning. Det finns alltså HD-domar där man dömt personer för Mord efter egna erkännanden, fast det (liksom i Tove-domen) inte funnits någon konkret bevisning (t ex teknisk bevisning eller vittnesmål) som gav stöd åt personens erkännande.

Praxis säger också att när ett sådant här erkännande finns så skall rätten alltid göra en tillförlitlighetsbedömning där man ser till frågor som: Är erkännandet rimligt?, Finns andra förklaringar till att vederbörande har detaljkunskaper om målet?, Finns det andra anledningar för vederbörande att erkänna? Denna bedömningen av J.J och hennes erkännande kan givetvis göras fritt. Men "rimligt" är det ju tveklöst utefter att hennes berättelse stämmer in på centrala delar av mordet. Att hon sedan skulle haft andra detaljkunskaper om det inträffade, än att hon själv varit med, kan jag inte se. Hon hade ju exempelvis inte tillgång till förundersökningen när hon erkände. Ser man till andra motiv att erkänna, så skulle ju det isåfall vara att skydda M.H. Men det har hon ju inte gjort, då hon pekat ut M.H som medgärningsman. Andra anledningar att skydda M.H kan jag inte hitta då J.J är äldre än M.H och har en uppenbar makt/inflytande över M.H samt att det varit allmänt känt att det är just J.J som haft en konflikt med Tove och inte M.H.

Med detta vill jag säga att morddomen mot J.J håller både juridiskt och logiskt. Men jag tycker att det är en vettig fråga/diskussion
du lyft :-)

Det tror jag också. Sen håller Maja i Toves armar alt. sätter sig Johanna på Toves överarmar och stryper henne.

Sen kan Majas berättelse faktiskt vara sann. Att hon isf lyckas sova sig igenom det hela skulle kunna förklaras med dålig sömn flera dagar samt hennes funktionsnedsättning. Det som talar för att Maja ljuger är att Maja inte har sett Toves kropp när Maja varit på toaletten. Det är en omöjlighet med tanke på planlösningen samt att man inte hittat DNA i garderober eller förråd.

Vi får väl se om HD vill ta upp det.

Försökte ha lite positivt tänk, men du har rätt i mycket av det du skriver här. MEN: lågt iq och hjärnskada går inte hand i hand! Om du kollar kartan över den sk iq-skalan i världen så kommer du se hur den fördelas mellan länder och världsdelar. Det är intressant!

Smartast i världen enligt skalan så är nordasiater typ japaner, kineser och andra i regionen. Sverige och övriga Norden ligger straxt under 100 (normalvärdet). I MHs födelseland Sydafrika ligger medelvärdet runt 70, men där bor majoriteten svarta. Minoriteten är vita. Detta tillsammans utgör alltså en FELAKTIG bild av landet.

Sånt som iq enligt skalan är ett väldigt vagt sätt att räkna ut per person, eftersom allt inte gäller alla. Varenda afrikan är inte lågbegåvad. Varenda japan är inte högbegåvad.

Vet man lite om statistik och hur vilseledande det kan vara, så borde man kolla detta med lite kritisk blick. Det har mycket med brist på utbildning för folket och länders utveckling/underutveckling/politik/ tidigare invasion och överhöghet av andra länder/ slavhandel och för etc etc, att göra, som än idag påverkar folkens möjligheter till utveckling. Det finns ett sammanhang.

Så när det gäller MH så har hon kanske inte med sig de bästa generna från sitt födelseland. MEN då kan man också ta med i beräkningen att hennes BROR inte tycks ha de problemen.

Sådär kan man hålla på i oändlighet, men aldrig ta statistik för en bergfast sanning. Men det kan vara en linje av flera att följa för att få sig en bild av det man vill undersöka...

Med rätt stöd, vare sig MH har större skuld till Toves död att göra, än vad som hittills har bevisats, så är det ju bättre om hon sopar i Pingstkyrkans lokaler än att hon hoppar i famnen på första bästa kriminella som charmar henne. Vilket nog iofs tyvärr inte är så svårt.

Om jag förstår dig rätt, så skulle även Ms berättelse kunna fälla J, mot nekande, då även den stöds av annan bevisning, trots att hon kan ses som eventuell medgärningsman och att hon lägger skulden på J.
Är det troligt att M i det fallet dömts som medskyldig?

Rubriken är "utsatt för brott". Maja är ju inget brottsoffer, tvärtom. Men kanske kan även dömda personer få ny identitet (använder det som ett samlingsnamn) för att få chans att börja om?