Justitiemordet och förtalskampanjen mot 'autist-läkaren' Andrew Wakefield

Fast när du får bevis för att din tes inte stämmer och du dessutom måste ändra premisserna till att de inblandade kunde se in i framtiden för att ens få ihop den felaktiga tesen över huvud taget, så kanske det är dags att inse att tesen var fel och att det är läge att överge den..

Den som tjänar mest pengar och den som förlorar mest pengar på ett resultat är vad man bör titta på när det gäller att bedöma ärlighet.

Då citerar du ett påstående i taget och förklarar varför det är, "absurt".

Jag väntar här.

VAD vill du ha länk till?

VAD vill du ha officiella källor till?

Se ovan. Börja där.

Jag är inte tankeläsare.

Men du påstår detta Justitiemordet och förtalskampanjen mot 'autist-läkaren' Andrew Wakefield utan den minsta källan, du har dessutom inte ens läst domslut eller anledning till indragningen av licenser eller ens varför hans kollega blev friad.

Du äger bevisbördan för ditt påstående som går mot nuvarande konsensus. Du måste alltså bevisa att du har rätt för att det ens ska vara värt att bemöta ditt tramseri.

Hjälper dig igen.

Justitiemord är en term som används för att beskriva en situation där en person felaktigt har blivit dömd för ett brott. Det kan bero på olika faktorer såsom bristfälliga bevis, vittnesmål som inte är trovärdiga, felaktigheter i rättegångsprocessen eller korruption inom rättssystemet. Resultatet blir att den oskyldiga personen lider av rättsliga och sociala konsekvenser, vilka kan vara mycket allvarliga.
När det gäller bevisbördan i ett fall av påstått justitiemord, ligger denna ofta hos den person eller organisation som hävdar att justitiemord har ägt rum. Det krävs starka bevis för att omkullkasta en tidigare dom. Detta kan inkludera nya bevis som inte fanns tillgängliga vid den ursprungliga rättegången, eller bevis på att de ursprungliga bevisen eller vittnesmålen var felaktiga eller manipulerade.

Så vi är många som väntar på bevisen att det ens kan ha ägt rum.

Andrew Wakefield förfalskade uppgifter som han sedan publicerade i en vetenskaplig studie. I studien diagnostiserade Wakefield barn med autism trots att de inte hade autism. Han körde upp meterlånga prober i ändtarmen på dem utan att informera föräldrarna om riskerna - vissa barn blev fysiskt skadade för livet - och hittade på diagnoser. Han ändrade uppgifter och lämnade uppgifter som var osanna.

Hur kan det här vara så svårt att fatta? Jag tar det igen:

Andrew Wakefield förfalskade uppgifter som han sedan publicerade i en vetenskaplig studie. I studien diagnostiserade Wakefield barn med autism trots att de inte hade autism. Han körde upp meterlånga prober i ändtarmen på dem utan att informera föräldrarna om riskerna - vissa barn blev fysiskt skadade för livet - och hittade på diagnoser. Han ändrade uppgifter lämnade uppgifter som var osanna.

Och allt det gjorde han för att försöka tjäna pengar på ett vaccin som han patenterat och ville att föräldrar skulle vaccinera sina barn med DET. Som någon nämnt var han väl dessutom inblandad i någon form av företag som skulle sälja tester för att visa om barn blivit autistiska eller skadade av vaccinet - som i sin tur skulle ligga till grund för den class action lawsuit mot läkemedelsbolagen som en advokat låg bakom (samma advokat som initialt sponsrade hans forskning för att hitta kopplingen mellan MMR-vaccin och Autism). Allt var ett gigantiskt bedrägeri där man utnyttjade barn för att föröka tjäna enorma belopp. Vilken jäkla soppa.

Som socker på sylten har tusentals barn dött i mässlingen för att Wakefield ljög om att MMR-vaccin orsakade autism - något som då fick folk att INTE vaccinera sina barn.

Det förvånande är att Wakefield aldrig hamnade i fängelse. Men du menar att det bara var en "hypotes" att han förfalskade uppgifter och körde upp meterlånga probes i ändtarmen på små barn?

Antivaxxar-patrask, ni är för härliga ändå...

Har han sagt att han gjorde allt detta? Att han körde upp meterlånga prober i ändtarmen på barn?
Och att han hittade på diagnoser?

Om han verkligen har sagt det så är det ju inte så bra...

Granskningen av Wakefield och hans egna dagböcker (lab-böcker) visade att han ljög som en häst travade och hittade på diagnoser (allt för att förstärka bilden av att MMR-vaccin kunde misstänkas och skulle granskas hårdare). Dussintals personer har vittnat om övergreppen och det mesta har vidimerats av Wakefield själv. Han klarade sig dock från åtal om övergrepp på barn eftersom föräldrarna givit sitt medgivande, dock utan att informerats om vad som egentligen skedde och att de meterlånga proberna kunde slita upp hål i tarmarna på barnen (vilket också skedde).

Tydligen också ryggmärgsprover...aj...


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1925209/

Varför körde han upp meterlånga prober I ändtarmen på barn? Vad var syftet?

Vad jag kan se så är han bara anklagad. Har han erkänt nånting av det?

Jag har faktiskt aldrig läst studien noggrant. Jag skummade igenom nu och av titeln ("Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children") verkar det som man tror att autism orsakas av en inflammation i tarmarna som i sin tur orsakats av MMR-vaccin. Gemensamt för 11 av 12 barn i studien är att de har diarré eller annat inflammatorisk tillstånd i tarmen (colitis).


https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673697110960/fulltext

Jag måste nog läsa det här ordentligt...

Ja det kan vara klokt att läsa studien.

Här är en intervju med Wakefield.
Han håller inte med dig på någon punkt och han gör ett samlat intryck.
https://m.youtube.com/watch?v=mT0VzAvfnb4