21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Sveriges största seriemördare går fri sedan länge under annat namn, såvitt jag vet lever han ett normalt liv. För övrigt få som ens hört talas om honom numera.
Det kommer inte bli annorlunda för henne. Om 10 år lever hon (iallafall nästan) som vanligt, tyvärr...

Jag har läst dina inlägg om dina åsikter om domen och att erkännandet skulle vara det enda man grundat domen på.

I detta fallet så har Hovrätten grundat sin dom på att J.J:s berättelse om att hon tagit strypgrepp om Toves hals stämmer in på både dödsorsaken och dödssättet, vilket väger väldigt tungt. Vidare har J.J berättat att hon fällt Tove till golvet i badrummet och sedan satt sig på henne. Detta stöds av Toves sårskada i bakhuvudet, men också grannen som berättar att han hört ljud från J.J:s badrum. Mycket av det J.J berättar om det efterföljande tidsförloppet stämmer också in med telefonanalyserna som gjorts. Man kan i och med detta säga att J.J berättelse ger svar på frågorna VAR? NÄR? HUR? Skall man därefter se till "alternativa gärningsmän" så har Hovrätten kunnat utesluta att andra personer (än Tove, J.J och M.H) befunnit sig i lägenheten, vilket minskar möjligheterna för att det kan ha varit någon annan som begick mordet. Slutligen så finns det "mindre omständigheter" som att J.J försökt bränna upp Toves kropp och t.o.m återvänt till platsen för att återigen försöka bränna kroppen, vilket talar för att just J.J varit oerhört angelägen om att Toves kropp och dess bevisning inte skulle upptäckas.

Precis som du säger så är ett erkännande bara ett av många bevis som behövs för att nå beviskravet ställt utom rimligt tvivel. Med andra ord är bara ett erkännande inte tillräckligt, utan måste stödjas av samverkande bevisning. Men vad säger praxis i ämnet? Jo, att förekomsten av att gärningsmannens egen berättelse stödjer erkännandet är ett absolut minimum, men kan likväl accepteras som just samverkande bevisning. Det finns alltså HD-domar där man dömt personer för Mord efter egna erkännanden, fast det (liksom i Tove-domen) inte funnits någon konkret bevisning (t ex teknisk bevisning eller vittnesmål) som gav stöd åt personens erkännande.

Praxis säger också att när ett sådant här erkännande finns så skall rätten alltid göra en tillförlitlighetsbedömning där man ser till frågor som: Är erkännandet rimligt?, Finns andra förklaringar till att vederbörande har detaljkunskaper om målet?, Finns det andra anledningar för vederbörande att erkänna? Denna bedömningen av J.J och hennes erkännande kan givetvis göras fritt. Men "rimligt" är det ju tveklöst utefter att hennes berättelse stämmer in på centrala delar av mordet. Att hon sedan skulle haft andra detaljkunskaper om det inträffade, än att hon själv varit med, kan jag inte se. Hon hade ju exempelvis inte tillgång till förundersökningen när hon erkände. Ser man till andra motiv att erkänna, så skulle ju det isåfall vara att skydda M.H. Men det har hon ju inte gjort, då hon pekat ut M.H som medgärningsman. Andra anledningar att skydda M.H kan jag inte hitta då J.J är äldre än M.H och har en uppenbar makt/inflytande över M.H samt att det varit allmänt känt att det är just J.J som haft en konflikt med Tove och inte M.H.

Med detta vill jag säga att morddomen mot J.J håller både juridiskt och logiskt. Men jag tycker att det är en vettig fråga/diskussion
du lyft :-)

Ang motiv och hämndlystnad: Var det inte som så att M hade agg till T då M:s fd KK stötte på T?
Har för mig att någon skrivit om detta triangeldrama i tråden.

I detta fallet finns det inget svart/vitt att hon inte varit med i badrummet, hur vet du att hon inte varit med på vad som hände där?

"Acceptera att hon är friad"... gäller det bara i vissa fall???

Jo, Majas KK ska ha tagit en bild på Tove på nåt evenemang och senare frågat Johanna efter hennes namn. Det föll säkert inte i god jord hos Maja. Hon säger att hon känt sig sårad av honom ibland, så hon har nog velat ha mer än KK. Inte kul när han sen frågar efter Tove istället.

Det kanske hon blev (svartsjuk), men det är ju ingenting Tove kunde hållas som ansvarig för. Det var inget triangeldrama, det var en liten skitsak. Men sånt begriper kanske inte Maja?

Bara så jäkla dumt!

Majas sida på Facebook verkar vara aktiv, så hon ugglar nog omkring överallt.
Fattar inte Maja att hon inte är välkommen någonstans, så är det riktigt fel i huvudet...

Exakt...
Skulle familjen till Maja bespotta henne, så blir det det nog mer våld tror jag...
Hon har nog koll på sig av lagen och vanliga människor...

Kanske letar hon efter likasinnade? Såna som tänker och tycker som hon gör? Eller har hon gjort en helomvändning därvidlag?

Den gränsen är ganska diffus. Gissar att Maja har hjärnskador som gör att hon aldrig kommer att kunna ha ett vanligt jobb eller bilda en egen familj. Hon kommer inte att kunna ha normala relationer till vänner på hennes egen intellektuella nivå på grund av hennes inblandning i mordet. Hon kommer att vara hänvisad till jobb som kan ordnas genom kontakter eller inom Samhall och även då kommer arbetsledare att vara särskilt vaksamma över hur hon beter sig.
Hon kommer att vara mycket hänvisad till familjen Hellman och de inom pingströrelsen som ställer upp. Det kanske finns någon rättvisa i detta ändå? De bör ha ett ansvar för flickan som de tog hit, och det kommer inte att bli lätt.

Japp 👍 Vad är det för folk som jobbar i hovrätten egentligen kan man undra

Vad man vet har hon en iq "under det normala", men inget om hjärnskador. Man vet däremot inget om hur hon hade det i den biologiska mammans mage och första halvåret därefter. Inte ens säkert att hennes adoptivföräldrar vet det.

Även om jag har en avsky för vad hon har ställt till med / upp på, så önskar jag henne en så bra och antikriminell framtid som möjligt.

Kanske behöver hon en spark i baken för att komma igång (på morgnarna?) i början och lära sig ta ansvar, men tror säkert att hon kan klara ett enklare jobb. Behöver inte vara typ Samhall. Att fullfölja gymnasiet och sen en ordentlig yrkesutbildning tror jag hon kommer klara.