Citat:
Det hoppar i stort sett rätt in i mordminuter.
Det hänger som i ett limbo innan mord - trots att det finns en bedrövlig historik av redan etablerat hat, hämnd och sk "skadegörelse" som mordbrand enbart kokade ner i.
En av många kriminella hemlisar de delat.
Bakgrunden har helt fallit ur ramen - men det är ÅK som ska presentera detta.
Konfrontera med frågor i rätten, sidhänvisa till FUP och kalla vittnen.
Annars lär aldrig bilden framträda inför rätten och de dömer därefter.
Att vi (och vad ÅK torde gjort) ser detta är för att vi läst FUP, vilket rätten inte gör.
Trots aggressivt beteende från båda på Nöjet, som var direkt riktat mot den som sen tas med till lgh och mördas inom en timme.
J till och med skyltar som i neon om planerad hämnd i form av misshandel.
En misshandel som sen sker med dödlig utgång.
M säger även att hon var medveten om att J tänkte ta första bästa tillfälle i akt att ge igen där likaså misshandel ingick på menyn.
Här hade också Maja kunnat konfronteras mer - hon tillkännager att hon visste att J var som en hämndgalen dödsgudinna på stand-by.
Primärt ska givetvis de basala frågorna säkras (när, var, hur) men i Sverige är det som om frågan varför (motiv) har totalt glidit i skymundan - trots att detta ofta är tätt besläktat med planering.
Dvs att motiv är själva drivkraften till att det öht a) väcks en negativ emotion, drift el begär och sen b) att en tanke föds för att c) börja planera och slutligen d) iscensätts hämnd, mord or what ever.
Varenda förövare (som planerar) oavsett begär har samma mönster - för det är universalt för de flesta människor.
Vi andra planerar dock en resa och drömmer om annan mer ofarlig njutning.
J går all-in för att eliminera försvårande omständigheter vilket är mer än vanligt.
Om än genomskinligt.
Sen är det givetvis grader i helvetet hur länge och noggrant detta sker.
Men är redan manegen krattad, om detta redan har gått 40 varv i huvudet så går det lika gärna fort om en trigger väcker det hela abrupt.
Det här ignoreras inte i andra länder, det är bara att titta på Danmark så är det en helt annan approach.
Först det basala, självklart A och O, men sen ignoreras inte motiv.
Det ses även en nonchalans i den här tråden, det är mindre noga versus digitala steg.
Det är aldrig mindre noga i svåra fall som kräver att indicier vävs samman och det berör gemsamt och i samråd.
GW har ofta skrockat och ironiserat över att motiv är ett "njutningsmedel för överklassen."
Som pratglad och macho buffel - i det här fallet rakt kvinnofientlig i rätten ang Zilg - och delaktig till mordbibelns uppkomst (sedermera PUG) har han garanterat präglat synen.
Det är givet att det sprider sig i instanser.
Börje Sjöholm, tidigare operativ chef på länskriminalen, tycker att det kan man ta på en kafferast:
https://www.expressen.se/kvallsposten/gw-motivet-ar-inte-intressant/
Det hänger som i ett limbo innan mord - trots att det finns en bedrövlig historik av redan etablerat hat, hämnd och sk "skadegörelse" som mordbrand enbart kokade ner i.
En av många kriminella hemlisar de delat.
Bakgrunden har helt fallit ur ramen - men det är ÅK som ska presentera detta.
Konfrontera med frågor i rätten, sidhänvisa till FUP och kalla vittnen.
Annars lär aldrig bilden framträda inför rätten och de dömer därefter.
Att vi (och vad ÅK torde gjort) ser detta är för att vi läst FUP, vilket rätten inte gör.
Trots aggressivt beteende från båda på Nöjet, som var direkt riktat mot den som sen tas med till lgh och mördas inom en timme.
J till och med skyltar som i neon om planerad hämnd i form av misshandel.
En misshandel som sen sker med dödlig utgång.
M säger även att hon var medveten om att J tänkte ta första bästa tillfälle i akt att ge igen där likaså misshandel ingick på menyn.
Här hade också Maja kunnat konfronteras mer - hon tillkännager att hon visste att J var som en hämndgalen dödsgudinna på stand-by.
Primärt ska givetvis de basala frågorna säkras (när, var, hur) men i Sverige är det som om frågan varför (motiv) har totalt glidit i skymundan - trots att detta ofta är tätt besläktat med planering.
Dvs att motiv är själva drivkraften till att det öht a) väcks en negativ emotion, drift el begär och sen b) att en tanke föds för att c) börja planera och slutligen d) iscensätts hämnd, mord or what ever.
Varenda förövare (som planerar) oavsett begär har samma mönster - för det är universalt för de flesta människor.
Vi andra planerar dock en resa och drömmer om annan mer ofarlig njutning.
J går all-in för att eliminera försvårande omständigheter vilket är mer än vanligt.
Om än genomskinligt.
Sen är det givetvis grader i helvetet hur länge och noggrant detta sker.
Men är redan manegen krattad, om detta redan har gått 40 varv i huvudet så går det lika gärna fort om en trigger väcker det hela abrupt.
Det här ignoreras inte i andra länder, det är bara att titta på Danmark så är det en helt annan approach.
Först det basala, självklart A och O, men sen ignoreras inte motiv.
Det ses även en nonchalans i den här tråden, det är mindre noga versus digitala steg.
Det är aldrig mindre noga i svåra fall som kräver att indicier vävs samman och det berör gemsamt och i samråd.
GW har ofta skrockat och ironiserat över att motiv är ett "njutningsmedel för överklassen."
Som pratglad och macho buffel - i det här fallet rakt kvinnofientlig i rätten ang Zilg - och delaktig till mordbibelns uppkomst (sedermera PUG) har han garanterat präglat synen.
Det är givet att det sprider sig i instanser.
Börje Sjöholm, tidigare operativ chef på länskriminalen, tycker att det kan man ta på en kafferast:
https://www.expressen.se/kvallsposten/gw-motivet-ar-inte-intressant/
Pust... nu har jag äntligen läst ikapp i tråden.
Ditt inlägg som jag nu väljer att svara på är mycket liknande vad jag tänker efter domen.
MH.s dom är helt galen med tanke på vad hon varit inblandad i.
Vetskap om bränder, försvarande av JJ på Nöjet, hjälp med att få TT till lgh, ljugande ang spyende/sovande (som HD inte tror på), bärande av lik från lgh/i skogen, tystnad/ljugande av var TT fanns under ett antal veckor...
Digitala spår från MH.s telefon säger inget i sammanhanget... ingen vet om/när hon hade den på sig under timmen mordet gäller. Om hon fått en blund i ögonen eller ej...
Ska man tro på att hon sovit när hon var hur pigg som helst på Nöjet, filmat rådjur.
Sen blev hon helt däckad när de lyckats få med TT till lgh?
Är detta bara "värt" dryga året som straff?
__________________
Senast redigerad av Googleroid 2023-10-27 kl. 10:46.
Senast redigerad av Googleroid 2023-10-27 kl. 10:46.
__________________
Senast redigerad av Nonitotta 2023-10-27 kl. 10:54.
Senast redigerad av Nonitotta 2023-10-27 kl. 10:54.
Citat:
Ett av trådens bästa inlägg!!! Det hoppar i stort sett rätt in i mordminuter.
Det hänger som i ett limbo innan mord - trots att det finns en bedrövlig historik av redan etablerat hat, hämnd och sk "skadegörelse" som mordbrand enbart kokade ner i.
En av många kriminella hemlisar de delat.
Bakgrunden har helt fallit ur ramen - men det är ÅK som ska presentera detta.
Konfrontera med frågor i rätten, sidhänvisa till FUP och kalla vittnen.
Annars lär aldrig bilden framträda inför rätten och de dömer därefter.
Att vi (och vad ÅK torde gjort) ser detta är för att vi läst FUP, vilket rätten inte gör.
Trots aggressivt beteende från båda på Nöjet, som var direkt riktat mot den som sen tas med till lgh och mördas inom en timme.
J till och med skyltar som i neon om planerad hämnd i form av misshandel.
En misshandel som sen sker med dödlig utgång.
M säger även att hon var medveten om att J tänkte ta första bästa tillfälle i akt att ge igen där likaså misshandel ingick på menyn.
Här hade också Maja kunnat konfronteras mer - hon tillkännager att hon visste att J var som en hämndgalen dödsgudinna på stand-by.
Primärt ska givetvis de basala frågorna säkras (när, var, hur) men i Sverige är det som om frågan varför (motiv) har totalt glidit i skymundan - trots att detta ofta är tätt besläktat med planering.
Dvs att motiv är själva drivkraften till att det öht a) väcks en negativ emotion, drift el begär och sen b) att en tanke föds för att c) börja planera och slutligen d) iscensätts hämnd, mord or what ever.
Varenda förövare (som planerar) oavsett begär har samma mönster - för det är universalt för de flesta människor.
Vi andra planerar dock en resa och drömmer om annan mer ofarlig njutning.
J går all-in för att eliminera försvårande omständigheter vilket är mer än vanligt.
Om än genomskinligt.
Sen är det givetvis grader i helvetet hur länge och noggrant detta sker.
Men är redan manegen krattad, om detta redan har gått 40 varv i huvudet så går det lika gärna fort om en trigger väcker det hela abrupt.
Det här ignoreras inte i andra länder, det är bara att titta på Danmark så är det en helt annan approach.
Först det basala, självklart A och O, men sen ignoreras inte motiv.
Det ses även en nonchalans i den här tråden, det är mindre noga versus digitala steg.
Det är aldrig mindre noga i svåra fall som kräver att indicier vävs samman och det berör gemsamt och i samråd.
GW har ofta skrockat och ironiserat över att motiv är ett "njutningsmedel för överklassen."
Som pratglad och macho buffel - i det här fallet rakt kvinnofientlig i rätten ang Zilg - och delaktig till mordbibelns uppkomst (sedermera PUG) har han garanterat präglat synen.
Det är givet att det sprider sig i instanser.
Börje Sjöholm, tidigare operativ chef på länskriminalen, tycker att det kan man ta på en kafferast:
https://www.expressen.se/kvallsposten/gw-motivet-ar-inte-intressant/
Det hänger som i ett limbo innan mord - trots att det finns en bedrövlig historik av redan etablerat hat, hämnd och sk "skadegörelse" som mordbrand enbart kokade ner i.
En av många kriminella hemlisar de delat.
Bakgrunden har helt fallit ur ramen - men det är ÅK som ska presentera detta.
Konfrontera med frågor i rätten, sidhänvisa till FUP och kalla vittnen.
Annars lär aldrig bilden framträda inför rätten och de dömer därefter.
Att vi (och vad ÅK torde gjort) ser detta är för att vi läst FUP, vilket rätten inte gör.
Trots aggressivt beteende från båda på Nöjet, som var direkt riktat mot den som sen tas med till lgh och mördas inom en timme.
J till och med skyltar som i neon om planerad hämnd i form av misshandel.
En misshandel som sen sker med dödlig utgång.
M säger även att hon var medveten om att J tänkte ta första bästa tillfälle i akt att ge igen där likaså misshandel ingick på menyn.
Här hade också Maja kunnat konfronteras mer - hon tillkännager att hon visste att J var som en hämndgalen dödsgudinna på stand-by.
Primärt ska givetvis de basala frågorna säkras (när, var, hur) men i Sverige är det som om frågan varför (motiv) har totalt glidit i skymundan - trots att detta ofta är tätt besläktat med planering.
Dvs att motiv är själva drivkraften till att det öht a) väcks en negativ emotion, drift el begär och sen b) att en tanke föds för att c) börja planera och slutligen d) iscensätts hämnd, mord or what ever.
Varenda förövare (som planerar) oavsett begär har samma mönster - för det är universalt för de flesta människor.
Vi andra planerar dock en resa och drömmer om annan mer ofarlig njutning.
J går all-in för att eliminera försvårande omständigheter vilket är mer än vanligt.
Om än genomskinligt.
Sen är det givetvis grader i helvetet hur länge och noggrant detta sker.
Men är redan manegen krattad, om detta redan har gått 40 varv i huvudet så går det lika gärna fort om en trigger väcker det hela abrupt.
Det här ignoreras inte i andra länder, det är bara att titta på Danmark så är det en helt annan approach.
Först det basala, självklart A och O, men sen ignoreras inte motiv.
Det ses även en nonchalans i den här tråden, det är mindre noga versus digitala steg.
Det är aldrig mindre noga i svåra fall som kräver att indicier vävs samman och det berör gemsamt och i samråd.
GW har ofta skrockat och ironiserat över att motiv är ett "njutningsmedel för överklassen."
Som pratglad och macho buffel - i det här fallet rakt kvinnofientlig i rätten ang Zilg - och delaktig till mordbibelns uppkomst (sedermera PUG) har han garanterat präglat synen.
Det är givet att det sprider sig i instanser.
Börje Sjöholm, tidigare operativ chef på länskriminalen, tycker att det kan man ta på en kafferast:
https://www.expressen.se/kvallsposten/gw-motivet-ar-inte-intressant/
Jag håller med om så mycket. Motivet för ett brott ÄR viktigt just för att det kan vara skillnaden mellan att skilja mellan ett planerat och ett oplanerat brott. Motivet kan foga samman bitarna i brottsutredning till en begriplig helhet. Det kan länka ihop en indiciekedja. Saker som är obegripliga eller tros vara oviktiga får en roll när de sätts i ett sammanhang som förklaras av ett motiv. Att en person som GW avfärdar motiv som oviktigt influerar naturligtvis både allmänhetens och professionens syn på saken. Det gör att färre brott blir lösta, färre brottslingar straffas.
Som du säger - det är ingen naturlag att det ska vara på det här sättet i Sverige. Det finns andra länder där man förhåller sig annorlunda till motivet. Alla viktigpettrar i tråden som säger "Det är omöjligt att bevisa det ena eller andra" - glöm det. Det fall jag alltid drar upp är Arboga-morden 2008 där Christine Schryrrer dömdes i både TR och HR. Det fanns ingen teknisk bevisning men det fanns indicier i drivor, som bara väntade på att fogas ihop till en hållbar indiciekedja av duktiga poliser och åklagare. Med GWs syn på motiv och vad som är viktigt i en brottsutredning så hade Schyrrer gått fri.
Jag ser så många paralleller till Tove-fallet. Skillnaden var att med Tove brydde man sig inte så mycket om att lägga tid på någon indicekedja. För Arboga-mordens rättegång avsattes 10 rättegångsdagar och 3 reservdagar. Tove var värd 3 dagar plus 1 reservdag. Det är möjligt att man inte kan jämföra rakt av men det är ändå talande att man avsatte tre gånger så lång tid och även fick mördaren fälld i både TR och HR utan teknisk bevisning. Tove-rättegången däremot var ett fall som åklagaren hanterade enligt löpande-band-tekniken. Wham bam thank you mam. Vidare till nästa fall.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera