Citat:
Ursprungligen postat av
Zurfarn08
Ja givet rättens urusla resonemang så anser jag att det är synd att inte Johanna skyllde på Maja. Det hade antagligen lett till dels en bättre utredning där man pressat mer för att få fram sanningen, dels ett åtal där man inte specat vem som gjort vad utan bara att bägge var inblandade och gjorde det i samförstånd. Mycket märkligt att man ska sitta efter ett domslut och önska att den skyldiga inte hade erkänt!
Då varken J eller M bedöms som trovärdiga och det inte finns bevis för vem som gjort vad, hade jag förväntat mig att bådas berättelse angående skuldfrågan skulle negligeras och endast händelseförloppet i stort skulle beaktas.
Ett mord är bevisligen begånget, båda har varit närvarande från början till slut och båda har erkänt delvist deltagande. I mina ögon borde det juridiskt leda till fällande dom för mord, även om jag inte tror att M deltagit I badrummet. En tro kan inte anses som underlag för varken friande eller fällande.
Js agerande är bevisat mer aktivt än Ms, med eldandet dagen efter och uppdiktandet av lögnstoryn, så hennes livstidsdom förväntade jag mig kvarstå medan Ms dom förväntades bli tidsbestämd till lägsta påföljd för mord, dvs 10 år då viss delaktighet kunnat fastslås men inte till vilken grad. Att hon helt skulle frias hade jag inte ens en tanke på.
Kontentan av HRs dom är att erkännande är förödande och en obevisbar story är framgångsrik. Ett märkligt budskap!
Att hellre fria än fälla är en människovärdig inställning, men som jag ser det finns ingen klar övervikt för Ms oskuld i badrummet utan det väger jämt, vilket medför att jag förväntat mig att erkännandet av bärhjälp, frånvaron av hjälpsök och försvårandet av utredningen skulle beaktats. Att det kan förklaras motsäger inte det faktum att det faktiskt hänt.
Det är fullt förståeligt att många tappar tilltron till rättsväsendet.
