Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Dagbladet publiserte i helgen en + artikkel som jeg ikke finner igjen. Det var noe sånn som tre Kripos-etterforskere om de sterke bevisene. Vært gjennom søk på db.no uten å finne den igjen. Noen som så den og tanker om hvorfor den ble borte? Jeg fikk skumlest den og nå får jeg ikke lest den ordentlig.

https://www.dagbladet.no/nyheter/tidligere-kripos-topper-sikkert-spor/80053113

Leseloggen din viser deg hvilke sider du besøkte på Lørdag.

Ja, så den lå på forsiden i ca. en time så var den borte. Har ikke Db + så får ikke lest mer enn denne setningen:

"tre tidligere Kripos-topper røper hvilke spor de tror kan løse forsvinningsgåten"

Jeg tipper det er samme Kripos-folkene som har vært med i "Åsted Norge", og jeg
tipper de sikter til den røde BMW'en i Ås. Hvis du har tilgang kan du jo evt. bekrefte
eller avkrefte mine mistanker.

Dagbladet har vel uansett ikke vært de sterkeste på denne saken.
Skulle gjerne likt å se en oppfølgingssak om den tyrkiske "eks-agenten".

Ja hvorfor ble den borte?

Kan avkrefte dine mistanker. Dette er en konkretisert oppsummering rundt det som skjedde i SV 4 på forsvinningstidpunktet, mye mer interessant enn BMW'en i Ås er jo den som rygget opp på baksiden av huset 09.05.

Arnfinn Sandstad
Per Angel
John Christian Grøttum

Trodde det var 08.56 den bilen rygget opp?

Men bra de ikke drøvtygger på Ås-sporet ihvertfall. Kanskje til og med verd å betale
for en uke med Db+, ihvertfall hvis de byr på konkret informasjon.

Jeg nevnte Dagbladet Pluss artikkelen for noen dager siden. Uten å lenke til den.

Intet nytt.

Kun en oppsummering av tidslinjen omtrent slik vi kjenner den fra tidligere. Kanskje litt tynnere.

Siterer avslutningen på artikkelen. Litt Tom Hagen vennlig, og litt politi fiendtlig.

Grø**ttum ønsker ikke å gjøre en revisjon av politiets arbeid. Han tror likevel det kan sitte langt inne for dem å henlegge, spesielt i en så prestisjefylt sak.

- Tradisjonelt sett, må man etter hvert begynne på nytt. Snu dokumentbunken. Undersøke om det er noe de har oversett. Jeg tror de er i den fasen nå.

Dagbladet har vært i kontakt med Øst politidistrik for en kommentar til denne saken. De vil ikke kommentere status på etterforskningen nå.

Kilde: Dagbladet Pluss, Lørdag 21. oktober 2023
Tidligere Kripos-topper: - Sikkert spor

Jeg ser at jeg må finlese artikkelen for å finne koblinger opp mot overskriften på artikkelen.

Etterforsker 1 konkluderer slik:

- Deretter ser de på de kriminaltekniske sporene, det som ble funnet der hun sist ble observert. Men hvis ikke politiet får noe mer ut av disse sporene, må de også stoppe opp, sier Sandstad.

Han tror politiet opplever det i denne saken.

- Nå har de nok kommet dit at de må se gjennom det de har med nye, friske øyne. Snu bunken. Dobbeltsjekke.

Så er det Person 2, en kriminaltekniker, som skal ha pekt på Sprox-sporet som spesielt interessant, uttaler seg slik:

- De leter etter fotavtrykk, fingeravtrykk, rester av fiber. Blodspor. Oppkast. Avføring. Politiet har sikret sporene i denne saken, mye er undersøkt, men så står de igjen med det som de ikke klarer å sjekke ut.

Politiet vet ikke hvor alle sporene kommer fra, sier Angel.

- Det som er interessant, er de ukjente sporene. DNA, fingeravtrykk, skoavtrykk. Dette er spor som man mener at stammer fra noen som har vært på stedet. Og så kan det komme ny informasjon fra vitner.

Den 3. eks-kripos, nå privatetterforsker, mener 08:56-bilen som rygget opp mot S4, skal være et "sikkert spor". Siterer hva han uttaler:

Politiet har ikke kontroll på hvem som kjørte bilen, ifølge etterforskeren, de har delt teorien om at hun kan ha blitt fraktet fra hjemmet i bilen.

- I mange sammenhenger, er de enkle sporene ofte de rette. Men nå har det jo gått flere år. Vi vet ikke så mye om hva politiet har gjort den siste perioden.

Resten av konklusjonen hans har jeg allerede sitert ovenfor. Avslutningen av artikkelen.

Helt greit for meg at Dagbladet Pluss vinkler sine artikler mer litt mer Tom Hagen vennlig enn øvrige medier.

Men, reagerer på at google ikke finner DB+-artikler når jeg søker på Anne-Elisabeth Hagen. Hvorfor? Noen som vet?

Gjengir krimteknikeren her faktiske opplysninger, eller kaster han ut generelle eksempler når
han nevner "oppkast" og "ukjent DNA" og "fingeravtrykk"? Artikkelen fremstår omtrent
så "clickbait"-aktig som bare Da'bla kan gjøre det. Heller ingen såkalt "faktaboks", som burde
være standard når man omtaler kriminalsaker.

Så gjentas antagelsen om at politiet må "snu bunken" og "begynne på nytt".
Noe som ble avkreftet i siste episode av Krimpodden. Der påpekes det at
etterforskningen fortsetter i det sporet de har fulgt. Med statsadvokatens
(foreløpige) velsignelse.

Lurer på om TH feirer 54 års bryllupsdag i dag.

Kan spor etter kumøkk være GMs forsøk på å avlede politihunder som kommer til åstedet etter forbrytelsen?

Nei.

Kumøkk er villspor nr ørten i saken som er så over- regissert at kun et par tre organisasjoner i norge har kapasitet til slikt

Desverre er folk her inne så hypnotisert av de utlagte detaljer, at de freser viss noen tar "lekene" vekk fra dem🤣

Man kan godt se på oå det som en kamp mellom den legitime og ikke legitime stat.

Tvilsomt, ihvertfall med så små mengder som angivelig ble funnet.
Hva skulle hunden i såfall være forsøkt distrahert bort fra?
Krimteknikerne har åpenbart finkjemmet hele åstedet og brukt
alle tilgjengelige metoder for å avdekke og sikre spor.
Når de først satt inn hund i søk, var vel alle beslag som ble gjort
i starten blitt innhentet, inkludert gjenstander med kumøkk på.

Distrahere bort fra liklukt var det jeg tenkte på. Teknikere klarer vel ikke fange opp bevis for at et lik har vært i huset, men en likhund kan indikere hvertfall.