21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Självklart låg inte Maja och sov
Inte ens hon är så seg i huvudet
Hon var med och mördare
Men bevisningen räcker inte då stödbevisning aktivitet i telefon i samband med tidsangivelse av granne föll i HR
Inget konstigt frikännande
Vad hon egentligen gjorde vet ingen förutom Maja och Johanna
Jag personligen tror att det är oerhört få personer som har sovit i rummet bredvid ett mord utan att märka något

Det finns en rad omständigheter som förklarar hur Maja kunde sova. Och om hon nu inte sov, så va hon inte med i badrummet. Det faller på sin egen orimlighet, fysiskt.
Tillochmed senile professorn har deklarerat hur Johanna alldeles för egen maskin kunnat utföra mordet, pga fällnongen och medvetandepå verkan som gjorde Tove oförmögen att försvara sig.

Jag förstår inte hur du kan sitta och skriva spaltmeter efter spaltmeter i syfte att förklara Maja som ett offer.

Jag skriver om Maja som person - den vedervärdiga person som bar ut Tove, som ljög och lät anhöriga leta och vara förtvivlade.
Inte skuldfrågan om mord.
Ja, och hon är väldigt lätt att bocka av relaterat till hämnd, mordbränder, mord för att hon erkänt och att hon är störd.

Det är inte klart som korvspad att hon utnyttjat Maja:

För trots detta tyckte Maja hon var jättekul, kände trygghet med henne och stort förtroende - hon var inte rädd, tog hennes parti och samverkande vid brott.

Att hon sen som häktad sitter retroaktivt och förfasar som offer för omständigheter, framställer sig mer redig ger jag inte ett vittne för.
Det vore ju till och med typiskt en CN.

Det är ganska typiskt någon som har varit/är under starkt inflytande av en person som Johanna, att inte själv se sin sits.

Tvärtom, är det inte ovanligt att man själv tar parti från de som den styrande vill sätta kilar mellan, sådana som kan ha invändingar. Typ familj, vänner som ser att man far illa.

Så sår en person Johanna frön från något som Maja kanske från början luftat med Johanna, för att sedan öka på skitsnacket genom att tala illa om någon. Eller sprider falska rykten om andra. Detta har vi sett i FUP.

Jag tolkar att Maja har berättat för Johanna om problem som hon tycker att hon har, eller så har JOhanna tagit upp detta på egen hand. Och så spär Johanna på med saker som gör att Maja "ser" hur hennes familj hindrar henne, som ett fängelse...

Man kan ju se detta beteende ganska tydligt med F*ilip, som tar parti för Johanna, och även gör saker som inte känns bra.

Även när Johanna gör slut ä han kär i henne, och det är först när hennes grepp släpper om honom, som han börjar må bättre och kan se det utifrån.

Så det är klart som korvspad att Johanna utnyttjat Majas naivitet och mindre förstånd för att få en riktigt lojal kompis. De andra har dragit eller blivit avpoliterade. Det går ju inte att vara kritisk till Johana, eller ha invändningar.

Precis som i andra trådar kör du med en massa förkortingar. Det ser jag som härskarteknink (en känd sådan) men också ett sätt att se ut som att man är mer kunnig än man är.

Så vad betyder CN?

Du får ursäkta att jag kortade ner ditt inlägg. Men det är bara detta jag vill kommentera.

Varenda lögn Maja dragit har gjorts för sin egen skull. T.ex. så skyddar hon inte J när hon ljuger om efterfester, när hon klottrat, ljuger för lärarna i skolan osv. Varför skulle J få henne att ljuga om dessa saker? Även dom gångerna hon ljuger för J s skull, så gör hon det indirekt för sig själv, för hon är beroende av J och hon vill inte förlora henne för då tror hon att hennes värld rasar. Hon är ett megaego med stora problem att se bortom sina egna behov.

Efter att kroppen hittats och X antal förhör så förstår hon att hennes och J s relation aldrig kommer bli som den var. Då har hon ingen nytta av J längre och kastar henne under bussen för att undkomma själv.

Hon uppvisar tecken på allvarliga störningar som inte kan bortförklaras med vare sig ADD, mobbing, utanförskap eller manipulation. Jag förstår faktiskt inte hur alla dessa signaler på empatibrist som Maja visar upp rinner av dig som vatten på en gås.

Maja hade enligt henne själv 6 kompisar efter Komback. Dessa är som bortblåsta efter att J kysste henne. Hon var så betuttat i J så inget annat fick något värde.

Ja, hon har starka skäl att inte berätta för polisen. Hon vill inte åka dit för vare sig mord eller gravfridsbrott. Ganska bra och förståeliga skäl till att inte berätta. Vi har sett det förr och kommer se det igen.

Varför hon öppnar upp sig för samsittaren tror jag beror på att hon inte klarar av att vara själv. Hon är i en process att släppa Johanna då hon insett att det loppet är kört. Hon börjar då mangla den äldre erfarna samsittaren med sina problem, och lyckas även där framställa sig som ett offer.

Vilka "rad omständigheter som förklarar hur Maja kunde sova" tänker du på speciellt? Alla kan så klart sova men varför skulle hon sova just under dessa 45 min när de kom till lgh?

Maja var pigg och vaken, var och kollade efter TT på Nöjet, filmade rådjur på hemvägen, hon blev inte riktigt sovbar innan advokaten frågade om hon sov...

Vad säger att hon inte var med i badrummet, vad "faller på sin egen orimlighet, fysiskt"? Om så var fallet så hade hon väl inte blivit dömd till livstid i första instans...

Man ser detta hos Maja väldigt tydligt i polisförhören när Tove hittas.

När Maja och Johanna först blir anhållna ljuger sig Maja blå. Hon berättar väldigt målande hur hon har spytt och ramlat runt på toaletten, och sen fått skjuts hem av Johanna. I det här läget ljuger hon för sig själv och Johanna.

Sen hittas Toves kropp och Maja får veta att det är med hjälp av att positionera Johannas mobil. Maja ändrar då sin historia till att hon tror att Johanna dumpat Toves kropp, men själv hävdar hon att hon sov. Hon fortsätter alltså att ljuga men nu enbart för sin egen skull, Johanna kastar hon under bussen tämligen raskt.

Som sagt, jag ser lögnerna som mångbottnade. Och visst skyddar hon även sig själv, men har också införlivat delar från Johanna som gör att hon också gör kränkningar på sig själv. Successivt har det som till en början skulle ha verkat avskräcknde blivit normaliserat.

Mönstret påminner om normaliseringsprocessen i en destruktiv kärleksrelation där Johanna med all säkerhet inte skulle kunna ha fått med sig Maja som vän om hon inlett direkt med mordbranden.

Det börjar med en typ av "kärleksbombning", Maja känner sig lyft av Johanna. Så småningom börjar Maja öppna upp, utlämna sig själv, sina brister och sina problem. Detta används sedan som styrmedel.

Det är ingen slump att Maja sedan kan styras med hot om självmord om de åker fast.

Majas egen kompass har förskjutits, steg för steg, men det verkar ändå finnas gränser där Maja försöker glida på svaren, utan att förarga.

T ex genom att "plåstra" med "Jag är inte rädd". Underförstått är att det är det som Johanna kommer att säga till Maja.

Och Maja vet att Johanna inte gillar svaghet, det kan nog väcka Johannas ilska.

Sedan kommer "det känns lite risky", och att hon är sjuk. Maja får sin pappa att intyga att hon är sjuk.

Jag tror inte att Maja är empatilös, jag tror att det finns flera förklaringar till hennes beteende, varav flera är det som Sybel lyfter så bra.

Jag tror att fröurom normaliseringen av det hemska, har Maja en förmåga att stoppa huvudet i sanden för det jobbiga (dåliga). Hon vill inte se, mäktar inte med.

Till och med F*ilip vet, men man ser att även han inte står upp för sig själv. Han går med på saker som han verkar tycka är fel, olagliga. Han avslöjar inte Johannas mordbränning.

Här från vittnesmål från Vivieka Enander, expert på relationsvåld i målet mot Stefan D. Observera att våld ingalunda måste innebära fysiskt våld, utan kan utövas på andra sätt likt narcisssiter kan göra:

"Delar som svartsjuka och kontroll inom en relation tenderar att komma smygande, utan att för den delen direkt bli det dominerande i relationen. Då dessa delar till en början generellt bara utgör en liten del av relationen tenderar kvinnan hitta förklaring till beteende och behålla de positiva delarna i
relationen som "den riktiga" relationen. Förövare är generellt, i den delen av processen,
behjälplig med att hitta förklaringar och orsaker till uttrycken av våld/kontroll. Man kan säga
att mannen och kvinnan hittar gemensamma förklaringar till tidiga tecken på kontroll och
våld. Generellt sker det gradvis, vilket leder till att den våldsutsatte anpassar sig därefter. Den
som utsätts uppmärksammar generellt inte processen förrän de delarna blivit en del av
relationen och det är "för sent". "
//
"Begreppet "det traumatiska bandet" används för att förklara de emotionella banden mellan
personerna inom relationer som innehåller våld. Den typen av emotionella band tenderar att
stärkas genom att känslor av kärlek, rädsla och hat vävs samman. Den typen av band har visat
sig vara mycket svåra att bryta och kan bidra till upplevelsen av att båda i relationen blir
beroende av varandra. Generellt beskriver den som utsätts hur hon "går in i" mannens
världsbild, vilket gör det svårt att se utanför relationen och den verklighetsbild som råder
inom den. Det kan bland annat få till följd att kvinnan sviker sina vänner, sina barn och sig
själv. Även mannen, i den dominerande rollen i relationen, kan uppleva ett beroende i relation
till kvinnan. Det finns starka faktorer som binder patierna samman, även vid avsaknad av
gemensamma barn, bostad och ekonomi. Det kan förklaras utifrån att de känslomässiga
banden bland annat består av kombinationen av rädsla och kärlek. Utsattheten för våld och
kontroll i en relation behöver inte innebära att kärleken försvinner. "

Jag tror att Maja inte hade den "makten", postionen, rollen i deras relation, och hon hade inte verktygen att kunna analysera, stå upp för sig själv och säga ifrån som andra gjorde.

Jag har tidigre länkat till texter som förklarat vilka personer som är mer ofta utsatta offer för narcisssiter. Maja är en sådan person och bindningen till Johanna blir stark.

Jag tror att Maja har svårt att stå ut med "den dåliga Johanna", hon blundar hårt.

Det är därför hon i rätten tycker att det är jobbigt att berätta om den "dåliga Johanna" som diggar till musiken efter dumpningen. Jag tror att Maja mår riktigt dåligt av att se den Johanna som hon tycker om, har en sådan mörk sida.

Inlägget inte till mig men...

Varför drar du in denne F? Han fick reda på detta efter att den tänkta branden ägt rum, alltså vet vi inte hur han skulle reagerat om han fått vetskap innan/i samband.

Dessutom drar du upp att JJ ljugit om namn på "kompisen" för grannen. Grannen kan ha kommit ihåg/uppfattat fel namn, precis som han är osäker på tiden för dunsen (inte konstigt varken vad som gäller tid eller namn).

Nej, tror nog hon har hjälpt till med själva mordet men det jag anser är att hon åtminstone (minst) ska ta ansvar för är sina handlingar och för det hon (sannolikt) kommer dömas för!

Du försöker förminska och hitta ursäkter för det sjuka hon gjort och erkänt, det finns inga ursäkter.
Bara att inse att det bara är en hemsk individ som gör nåt sånt här.

Och nej! Det är inte synd om henne, hon kunde gjort helt andra val vid ett flertal tillfällen tidigare (innan mordet).
Och då hade hon antagligen inte hamnat i denna situation

Det är väl uppenbart att ta upp beteenden som starkt visar på hur Manipulativ Johanna är och hur människor påverkas av henne.

Att grannen skulle minnas fel namn tror jag inte alls.
Johannas grundplan var att få bort liket själv, sen kom grannen och störde och kroppen var tyngre än hon trott, därför var hon tvungen att få Majas hjälp nerför trapporna