21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Väl skrivet. Jag kan inte se att något tyder på att Maja skulle vara narcissistik snarare tvärtom. I förhör säger Maja att hennes föräldrar gett henne mycket kärlek men att hon haft svårt att ta emot det för att hon inte älskat sig själv. För att ge ett exempel.

Samsittaren beskriver en person om verkar ha motsatsen till en grandios självbild.

Fråga till samsittaren.
GK: Vad får du för bild av Majas och Johannas relation?
Eh, Maja har fått, dom är väldigt, väldigt tighta, alltså det har varit, ja men Yin och Yang helt enkelt. Eh, men jag har också upplevt att Maja har ju väldigt dåligt självförtroende och självkänsla och Johanna verkar vara en sån tjej som gillar att styra och ställa. Det ju väldigt enkelt att manipulera en person som är väldigt svag i sig själv och få den att göra saker som den kanske inte vill, eh, och såna saker, sedan har man ju alltid ett eget val, men jag upplever att det varit så för jag upplever Maja som väldigt, alltså inte svag person, men hon har ett väldigt dåligt självförtroende och självkänsla. Jag bor ju med henne så jag märker ju.

Vännen M*riam O nämner att Maja mått dåligt, lider av psykisk ohälsa. MO säger också att hon varit orolig för att Maja söker bekräftelse på fel sätt tex genom tillfälliga förbindelser. Majas far nämner också det och har funderat över om det är en del av hennes tidigare självskadebeteende. MO upplever också Maja som mer tyst och tillbakadragen men kan bli flamsig när hon dricker.(Lättpåverkad full på en öl enligt MO).

Ursäkterna för Majas beteende är oändliga

Om hon nu har så svårt med impulskontroll kanske hon hoppade in i bråket och höll i Tove ?

Det kan hon ha gjort.
Problemet är att det inte går att föra i bevis.

Ja jag vet det tack. 🙄 Han var åklagare i TINGSrätten. Fallet togs senare upp i HOVrätten.

Precis som domaren Jögga Med Slipsen i Korpenserien inte dömer matcher i Allsvenskan eller Superettan eller för all del Champions Leauge så dömer inte tingsrättens domare i mål i hovrätten bara för att de mål de dömt i tingsrätten går vidare dit 🤦🏻‍♀️ Lite det som är själva poängen med rättssystemets utformning.

Så de bytte domare i målet i tingsrätten innan dom fallit?

Jag förstår inte hur du kan landa i att Maja inte har insikt i hur hon själv påverkar Johannas planer.

Maja markerar tydligt, enligt henne själv, för Johanna att inga mordplaner ska utarbetas visavi hennes bror. När det gäller brodern säger Maja alltså ifrån så fort det kommer på tal. Hon avbryter Johannas tankar direkt.

När det gäller Tove så är Maja invigd i både plan och utförande av mordförsöket, eftersom hon får se Johannas material för branden i förväg.

Varför tror du att Maja var så snabb med att säga ifrån direkt när det gällde hennes bror, om det inte var för att hon hade insikt i hur det skulle gå om hon inte gjorde det?

Där ser vi annorlunda på bevisen. Åklagarna har inte lyft fram indiciekedjan tydligt vilket inte är samma sak som att det inte går att bevisa.

Du har nyss påstått att jag gett Johanna diagnosen BPD.
Vilket är en ren lögn. Jag har dock flaggat för att BPD och psykopati hos kvinnor är vanskligt att särskilja och jag har kommenterat vad andra skrivit ett par ggr.
Ses via spoilern jag nyss nämnd relaterat till Reviews då jag nämnde Borderline rage:
(FB) 21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)
Jag har ifrågasatt ditt sätt att skriva.
Dels att du lägger slash ang narcissism och psykopati samt säger att J är både psykopat och fullfjättrad narcissist.
Fullfjättrad narcissist innebär NPD, dvs ett vitt skilt tillstånd från psykopati.
Vidare har däremot en psykopat mer el mindre utpräglade drag av narcissism.
Om dragen är starka kan det vara svårt att särskilja från NPD - även pga att de kan dela fler sk negativa särdrag (items, features) men psykopati är ett betydligt snävare tillstånd.
De är eg som natt och dag men förväxlas ofta och det blir inte bättre av att de omväxlande omskrivs som om de vore lika.
Att hon är manipulativ ses via hennes lögner.

Jag anar sjukdomsvinst via att hon lever ett dubbelt liv.
Ett med J och ett med föräldrarna där främst mamman verkar tro att hon behöver omhändertas likt en skör Ming-vas.

Att att det krävs framförhållning - att M behöver veta i förväg vem som ska komma på besök och jättebehov av rutiner som kokar ner i att hon servas.

Här går Maja således all-in i sin sjukdom IMO för föräldrarna tycks ha fått den här bilden.

När hon däremot är med Johanna och deras otaliga sleepovers och resor klarar hon tydligen av att ta både tabletter och strunta i framförhållning. Maja tycks inte ha krav på att veta vem som anländer.

Jag tror att Maja inte är sen att utnyttja marktjänsten och jag tror hon spelar på strängar om att vara så svag - eftersom just detta ses och att hennes mor upprepat påtalar hur skör hon är.
Jag tror Maja håller dem i schack och göder bilden - att de har en rädsla att hon återigen bli sjuk, ensam or what ever, och då landar det mot att vandra på äggskal.

Hon förefaller leva en rätt kravlös tillvaro hemma för att vara 18 år.
Maten på bordet, sover halva dan, slipper tvätta, blir väckt för att ta tabletter och så vidare. Glömmer hon en hudkräm kör pappa en sån till skolan när Maja ringer.

De har vetskap om att hon är opålitlig och att hon ljuger. Det döps till vita lögner.

Till och med när hon ljög på en mycket allvarlig nivå - att hon dolde vetskap om den döda Tove och påstod att hon var hos sitt KK - så kallas det vit lögn av hennes mor.
Nej, det är inte bra.
Barn kan utsättas för neglekt alternativt för mycket omsorg och uppmärksamhet.
Bägge tillstånden tolkas kunna gynna narcissism.
Förstnämnda är fruktansvärt tragiskt och hemskt, det andra är att curla för mycket och kan leda till att bli bortskämd.
I värsta fall kan barnet inbilla sig att jorden kretsar kring deras navel och senare kräva uppmärksamhet och specialbehandling från fler än föräldrarna.
Jag har inte påstått att det är a walk in the park men det är väl känt vad som kan åt skogen likaväl.
Såtillvida man inte blundar för fenomenet.
Det tycks gå in i ena örat och ur genom andra.
Vad jag sagt till Reviews inkl förklarat för dig är att ordvalet allvarlig depression (major) är fel.
Det finns inget nämnt om depression som diagnos, däremot är ordvalet nedstämd i P7an.

Vidare äter hon SSRI i form av Sertralin.
Psykolog på bup:
"Maja har ju mediciner, SSRI-preparat för sin ångest och med syfte att reducera ångestpåslaget och stabilisera hennes mående. Det är ju en medicin man tar, man trappar upp den och sen äter man den varje dag och den har liksom effekter hela tiden. Det gör man ju för att stabilisera ångestnivåerna. "
Komplett fel.
En narcissist har låg självkänsla men bygger murar likt pansar för att inte behöva möta sig själv.
Därav så behöver de andras eviga beröm, uppskattning och uppmärksamhet och har det som sin livsluft.
Detta är en markant skillnad från psykopati och det är mer som skiljer.

När det kommer till subtyp CN (covert narcissism el även kallad vulnerable) så visar inte personen det grandiosa för omgivningen.
De har en kronisk offerroll och går via att framstå introverta, sköra - att de behöver omhändertas och nån annan ska sköta marktjänsten.
De kommer tolkas som blyga, lite skygga och vänliga men är lika eländiga invärtes som den mer kända grandiosa typen.
En CN anser sig inte få den uppmärksamhet de eg förtjänar och sitter och självömkar, är bitter, pratar skit om andra - men i mer slutna rum.
De har således samma grandiosa syn på sig själva och är lättkränkta med hypervigilans.

En ulv i fårakläder och mycket svår att genomskåda även för professionella och det beror likaväl på att den grandiosa typen har fått mer fokus och att forskningen är relativt ung.
Trots att begreppet funnits och är vedertaget.

Så det skadar inte att djuodyka i subtypen för de kan vara lika farliga som bedrägliga.

Maja är jäkligt snabb att köra en sjukdomsbild om det så är privat bland vänner eller J mer specifikt, inför samsittaren och likaså i TR.

Du kämpar tappert med att tvinga fram det käbbel jag ville undvika.

Vart vill du komma med att jag inte ska referera till kunskap och erfarenhet, ej heller till fakta?
Ska jag bara referera till FUP och gissa hej vilt utifrån ingenting?
Och då helst bara tiden från när J och M träffades fram till Ms erkännande?
DET om något hade väl kunnat ifrågasättas på alla plan?

Tja, om du ser det som att jag sätter mig i en nisch för att jag vet vad jag talar om, torde ju även du sitta i en sådan då du förefaller övertygad om att du vet vad du talar om.

Nej, inte förnärmad snarare uppgiven.


Du ifrågasätter fakta och informerar mig om hur det egentligen förhåller sig. Det ser jag som en uppläxning samtidigt som du avslöjar dig med byxorna nere.

Jag utgick ifrån och tog för givet att du hade både kunskap och erfarenhet, då du gett sken av det, och förstod därför inte vad du ville ha förklarat då du förkastat min redan givna förklaring.


Sjukdom?!? Jag har inte nämnt någon sjukdom över huvud taget.

I min enfald tog jag för givet att du hade kunskap om att svårigheter med konsekvenstänk är signifikant förr ADD och övriga npf-diagnoser.
Du motsätter dig detta faktum med hänvisning till avsaknad av impulsivitet.
Konkret konsekvenstänk fungerar men metatänket fallerar.
Ja, hon förstår vad mordbrand innebär, men hon förstår inte att hennes passivitet, medspelande, agerande som vaktpost och alibi har betydelse för förloppen. Hon ser inte sin roll I det större sammanhanget utan saknar överblick.

Mordbrändena var tydligen ett problem för henne som hon sökte lösning på. Lösningen fann hon i att spela med, sedan var problemet löst. Hon hade garanterat inte ett smörgåsbord med tänkbara lösningar som hon vägde och värderade, utan första lösningen som dök upp fick bli rådande.
Även här syns frånvaron av konsekvenstänk.

Att kognitiva svårigheter är ett hinder för metatänk säger sig självt och borde inte behöva förklaras. Annars går det väl att googla.


Jag hävdar att det krävs kunskap, metodik och helst erfarenhet för att nå framgång i att lära ut konsevenstänk.

Detta motsätter du dig med hänvisning till att det är en uppfostringsfråga. Jo, så kan man klart se det om man inte har kunskap om komplexiteten I tänkandet och de problem en inlärningssituation är förknippad med för barn och ungdomar med npf. Jag har inte för avsikt att redogöra för det här och nu då det är helt OT. Även det går att googla.

Jag förmodar att du inte är tillfreds med mitt svar, men jag kan inte förklara utan hänvisning till fakta. Dessa förkastar du och kräver annan förklaring.
Du vill jag ska hänvisa till FUP, men där finns inga förklaringar utan endast info, fri för tolkning.

Jag förstår inte vad du förväntar dig jag ska bygga mina förklaringar på.

Egentligen borde jag nog inte svara då risken att jag feltolkas och missförstås är maximal, men frågan är intressant.

Jag tänker att M i första hand reagerar på sina känslor och att tankeverksamheten i bästa fall kommer därefter.

Hon har ett känslomässigt band till sin bror som byggdes upp när de var små och hade en positiv relation. Även om hon nu beklagar sig och tycker att han är taskig och elak många gånger så är det inte så illa att bandet brutits.

En sådan känslomässig bindning har hon till sin familj och till J, men ingen annan. Det innebär inte att hon inte bryr sig om någon annan, men där finns inget starkt band.

Det tror jag är orsak till att hon sätter ner foten rejält vad det gäller hennes bror, men endast reagerar med avståndstagande då det gäller andra, dvs personer som hon inte har något känslomässigt band till.

Jag ser inte detta som ett tecken på känslokyla utan endast yttringar av att där inte finns något personligt band.

Detta är klart mina personliga funderingar och spekulationer och inget jag direkt kan hänvisa till, mer än att det inte är ovanligt att personer med npf är känslostyrda.

Det jag inte köper är att du ska göra Maja mindre vetande och samtidigt påtalar hennes ansvar. Du upplevs inkonsekvent och flummig.

Jag upplever även att du ofta pratar om syndromet npf som om det vore en hink snarare än att tillstånd är vitt skilda och individuellt.
Faktum är att du i mångt och mycket låter mer som om du pratar om autism.
Som det här som mer låter som låg central koherens och tunnelseende:
"Hon ser inte sin roll I det större sammanhanget utan saknar överblick."

Jag har försökt kolla på hur ADD:are upplever det här och i forumet för bokstavsfolk var de i skymundan.
Jag läste om en tjej med ADD som jag håller med fullt och fast.
Hon menar på att när tingen hamnar under ett enda parasoll (adhd) men ändå kommer till diametralt olika besvär- så finns risk att hamna i skymundan ang den uttalade hypoaktiviteten - feltolkas eller får fel information.

Ang Maja med ADD är jag rent fascinerad hur hon kan ha det höga tempot med J i två års tid.

Se spoiler om några kommentarer:
Ja du påstår det.
Såg nyss att du använde citat:
Maja är egentligen en god människa som teg.

Är hon för efterbliven för att kunna ha den insikten?

Den som blir medlöpare blir det just för att de tiger, vänder bort ansiktet när ondskan agerar.
Det handlar om ren flathet, en som kör huvudet i sanden.

Det behöver inte ens vara en medveten handling utan höjden av självbedrägeri:
Att tro sig vara god men gynna ondskan via sin passivitet.
... Eller för all del minimerar faror.
Enligt dig.
Jag ser en person som är medveten om riskerna via sitt "risky" - men som är en jävla syltrygg för att hon helt egocentrerat vill bejaka relationen med J och utsätter folk för fara.

Bra du tillkännagav att jag är mindre insatt än dig, trots att du försökt vända på steken via projicering - men återigen är det allmänt om npf och inte specifikt om add.
Gärna logik och add mer konkret.
Men jag anser ämnet uttömt.
.. Och i ärlighetens namn är jag mer intresserad av min hemlagade lasagne. 😂

Förutom vad du menade med att M såg ett paket i hallen men inte fattade att det var Tove.
För hon är trög.

Varför skulle inte JJ få livstid enligt dig?
Finns inga förmildrande omständigheter direkt för henne.
Vi får se vad straffet blir på onsdag nästa vecka för Johanna i hovrättens dom.