Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Du säger att du vill undvika personangrepp och liknande?

"För att jag inte vill att du undviker frågan" - Detta kan tolkas som en anklagelse om att mottagaren normalt skulle undvika svåra frågor, vilket kan vara en form av underminering eller osynliggörande.

"så inte dina känslor blir sårade" - Detta kan uppfattas som en form av förminskning eller infantilisering, där talaren antyder att mottagaren är känslomässigt sårbar och inte kapabel att hantera en direkt fråga.

"Även om jag anser folkpsykosmyndigheten kommer gå in i historien som myndighetens sanna funktion i samhället" - Detta är en stark åsikt som framförs på ett sätt som antyder att det är en objektiv sanning ("Det finns det inget tvivel om"). Detta kan ses som en form av maktmissbruk eller dominans.

Är det den nivån vi ska läggas oss på så kan även jag köra den taktiken framöver.

Att du fick migrän säger absolut ingenting, miljontals människor har migrän så vart vill du komma med det?

Lägg fram din statistik nu istället så kan vi titta på den och se om och vad du kan ha fel på den. Undvik också de angrepp som du själv säger dig vilja undvika.

Absolut håller du dig helt saklig ska jag inte skriva "att jag inte vill såra dina känslor" och liknande. Även om jag anser det inte riktigt kan anses som personangrepp och är rätt milda peakar jämfört med dina grova personangrepp. Detta är den sista.. . Lycka till!

Åter till saklig diskussion.

Nu tror ju jag du kommer ge ett oräligt svar (om än undermedvetet, jag menar inget illa) på denna statistik jag nu ska dela.

Menat att du kommer komma med ursäkter istället för att vara öppensinnad för potentiella faror och skador.



Ser vi till VAERS, som är ett rapporteringssystem av bieffekter från vaccin. (Den oärliga svaret du vill ge är att det inte är 100% bevis som vanligt, och helt ignorera att vara öppensinnad för att det till och med kan vara långt mycket värre än vad VAERS visar.).

Att en hel del har fått grova bieffekter från vaccinet men även dött! Det är även barn som dött.


"
Reporting Rates for VAERS Death Reports Following COVID-19 Vaccination, December 14, 2020-November 17, 2021

9,201 death events were reported for COVID-19 vaccine recipients aged five years and older (or age unknown). Reporting rates for death events increased with increasing age, and males generally had higher reporting rates than females. For death events within seven days and 42 days of vaccination, respectively, observed reporting rates were lower than the expected all-cause death rates. Reporting rates for Ad26.COV2.S vaccine were generally higher than for mRNA COVID-19 vaccines, but still lower than the expected all-cause death rates. Reported adverse events were non-specific or reflected the known leading causes of death.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.05.05.22274695v1"




Ja, du stirrar dig helt blint (uppenbarligen) på budskapet de falskt försöker förmedla.

De försöker alltså lura dig med denna statistiken... Givetvis stämmer det ju som står. Att när de jämförda med deras egna statistik på risken att ha covid-19 så var risken lägre att ta de dödliga vaccinet än att ha den "farliga sjukdomen"..

Men återigen, glöm inte poängen. Det här, som du tjötar över så mycket, är inte 100% bevis åt något håll egentligen.

Med tidigare kunskap om hur läkemedelsbranschen verkar, som sagt. Så är deras motto, lura med statistik. Det är så dom verkar, och alltid gjort. Vi har alltså statistik på läkemedelsbranschen över tid alltid vilseleder med sina studier. Se otaliga medicinska skandaler genom tiderna...

Även om du förnekar att dom förvränger statistik, vilket jag gärna diskuterar vidare med dig och berättar hur man gör detta. Hur de förvärnger statistiken för att helt vilseleda dig som är så godtrogen (inget iilla menat det är bara så du beteer dig vilket skadar andra, det är därför jag säger det så rakt ut.).

Så anser jag det kan vara viktigt att komma överens om punkter vi är överens på. Detta gynnar ärliga och genuina diskussioner.

Vi har två hitintils.


1. Att långt ifrån alla får neuropsykiatriska diagnoser och sjukdomar osv från vaccin kan vi båda hålla med om. Det är så kallade undantag. (Om det nu sker, vilket vi bör vara öppensinnade för)


2. Att aluminium är ett gift för människokroppen i relativt låga doser (ja vi snackar milli och mikrogram) om de binder och blir allt för ackumulerade i människokroppen.


Nu vill jag lägga till en 3dje..

3. Det har rapporterats i statistiken att tusentals människor dör, inklusive barn (fastän vi än inte kan bevisa till 100% korrelation än, så kan det stämma)


Kan du hålla med mig om dessa 3 punkter? Varför, eller varför inte?


En fråga också. Inser du att fallet för ditt ställningstagande hade varit mycket högre, än för oss som bara vill väl och kritiserar enligt vårt perspektiv, korruption.

VI vill inte mer än att det du säger stämmer.. Att de inte var korruption. Om det ändå vore så väl. Men du hade förmodligen vänt dig om i graven om det kom fram att du varit ute och cyklar i det här och blivit grundlurad av en korrupt bransch. Bara det borde få dig att tänka en tanke extra innan du uttalar dig så säkert som du gör. Det är aldrig försent att vara ärlig mot sig själv, ingen kommer bli arg på dig för det.

Din första del då om VARS

9,201 dödsfall rapporterades för mottagare av COVID-19-vaccin som var fem år eller äldre (eller okänd ålder).
Rapporteringsgraden för dödsfall ökade med stigande ålder, och män hade generellt högre rapporteringsgrad än kvinnor.
Rapporteringsgraderna för dödsfall inom sju dagar och 42 dagar efter vaccination var lägre än de förväntade dödsfallen av alla orsaker.
Rapporteringsgraderna för Ad26.COV2.S-vaccinet (Johnson & Johnson) var generellt högre än för mRNA-baserade COVID-19-vacciner (som Pfizer och Moderna), men fortfarande lägre än de förväntade dödsfallen av alla orsaker.
De rapporterade biverkningarna var antingen ospecifika eller reflekterade de kända ledande dödsorsakerna.

Vetenskapligt sett indikerar dessa resultat att det inte finns någon överdriven risk för dödsfall i samband med COVID-19-vaccination jämfört med den allmänna populationen. Rapporten fokuserar på rapporterade dödsfall, vilket inte nödvändigtvis innebär att dödsfallen orsakades av vaccinet.

Så hur påvisa denna rapport det du påstår?

Du får nog gärna påvisa att hela branschen är korrupt för det du försöker säga här är samma idioti som att säga att alla muslimer är terrorister för man vet ju genom historien vilka de flesta terrorister ställer sig till för religion.

1. ...

2. Enligt Världshälsoorganisationen (WHO) är den säkra dagliga intagsnivån för aluminium 1 milligram per kilogram kroppsvikt. För en vuxen person som väger 70 kg skulle detta motsvara 70 milligram per dag, vilket är mycket högre än de mängder som normalt finns i mat och vatten.

3. Vet du inget säkert ska du heller inte fara med missledande information och försöka undergräva trovärdigheten på vetenskap så som du försöker göra.



Vi tar det igen, du kör återigen med exakt det du undanbett dig om, varför gör det detta?

"VI vill inte mer än att det du säger stämmer..": Detta kan tolkas som en form av osynliggörande eller underminering, där talaren antyder att mottagaren inte har fullständig insikt eller förståelse för situationen.

"Men du hade förmodligen vänt dig om i graven om det kom fram att du varit ute och cyklar i det här och blivit grundlurad av en korrupt bransch.": Detta är en form av skuldbeläggning eller hot, där talaren antyder att mottagaren skulle känna skam eller ånger om de hade fel.

"Bara det borde få dig att tänka en tanke extra innan du uttalar dig så säkert som du gör.": Detta kan ses som en form av förminskning eller belärande, där talaren antyder att mottagaren inte har tänkt igenom sin position tillräckligt.

"Det är aldrig försent att vara ärlig mot sig själv, ingen kommer bli arg på dig för det.": Detta kan tolkas som en form av manipulering eller skuldbeläggning, där talaren antyder att mottagaren inte är ärlig mot sig själv och att det skulle vara bättre för dem att ändra sin ståndpunkt.

Så sluta kör med dina härskartekniker när du själv sagt att du vill ha en saklig diskussion.

Okej ska göra mitt bästa för att inte dela mina känslor till det hela, men menar som sagt inget illa.

Vill gärna fokusera på de punkter vi är överens om för anser att de kan vara väldigt talande och även leda oss framåt i diskussionen.


Punkter vi är överens om?





Vi kan skriva om dom om du vill, gör gärna det om du anser det är lämpligt.

t.ex.

1. Kanske får ett litet antal neuropsykiatriska diagnoser av vaccin.

2. Aluminium är giftigt för kroppen i för höga halter.

3. Tusentals människor har rapporterats döda i i statistiken om bieffekter av vaccinen.




Håller du med om dessa tre kommer jag ställa upp ytterligare punkter vi är överens om. Men vill först se om du kan acceptera dessa 3 punkter?

1.
Det har tidigare funnits en felaktig föreställning om att det skulle finnas ett samband mellan MPR-vaccinet och autism, men detta har motbevisats genom vetenskaplig forskning.
https://www.hjarnfonden.se/2019/08/atta-myter-om-autism/

Det finns artiklar som varnar för spridning av desinformation kring neuropsykiatriska diagnoser och vaccin.
https://tidningensyre.se/2016/nummer-83/sprid-inte-desinformation-om-adhd-och-autism/

Så du får nog definiera vad du anser som liten för jag är väldigt säker på att det skiljer sig på den punkten och verkligheten (den delen jag förhåller mig till)

2.
Både aluminium och vacciner kan vara skadliga i för höga doser, men de är generellt säkra när de används enligt medicinska och vetenskapliga riktlinjer. Aluminium i mat och vatten förekommer i doser som är långt under de nivåer som anses vara giftiga, och vacciner administreras i noggrant kalibrerade doser för att minimera riskerna för biverkningar.

I båda fallen är det dos-responsförhållandet som är avgörande för toxiciteten. Det vill säga, risken för skadliga effekter ökar med dosens storlek och exponeringens varaktighet. Men i de doser som människor normalt utsätts för, antingen det gäller aluminium i vardagliga produkter eller vacciner som en del av ett vaccinationsprogram, anses riskerna vara mycket låga.

Så även här bör du definiera vad du anser vara höga doser och under vilken tid det handlar om i så fall.

3.
Det finns rapporter om biverkningar av COVID-19-vacciner, inklusive dödsfall, men det är viktigt att sätta dessa siffror i kontext.

Enligt Läkemedelsverkets statistik har antalet biverkningsrapporter ökat kraftigt, men det inkluderar alla typer av biverkningar, inte bara dödsfall.
https://www.dagensmedicin.se/alla-nyheter/lakemedel/kraftig-okning-av-rapporterade-biverkningar/
Är väl den du hänvisat till tididare...

Det faktum att ett dödsfall har rapporterats efter vaccination betyder inte nödvändigtvis att det orsakades av vaccinet. Många av dessa fall involverar äldre personer eller personer med underliggande hälsotillstånd.

Enligt Folkhälsomyndighetens statistik, har tusentals människor dött av COVID-19 i Sverige. Vaccination har visat sig vara effektivt för att minska allvarliga fall och dödsfall på grund av COVID-19.
https://www.folkhalsomyndigheten.se/smittskydd-beredskap/utbrott/aktuella-utbrott/covid-19/statistik-och-analyser/bekraftade-fall-i-sverige/

Folkhälsomyndigheten har rapporterat att det är sällsynt med allvarliga fall av COVID-19 bland de som är vaccinerade.
https://www.folkhalsomyndigheten.se/nyheter-och-press/nyhetsarkiv/2021/maj/fa-allvarliga-fall-av-covid-19-bland-vaccinerade/

Så nej, jag kan definitivt inte se att vi är överens så som du vill försöka fiska fram.
Du får allt förtydliga dig en hel del först.

Men ändå hävdar ni att vaccinen är orsaken till "lavinen" av diagnoser?

Då vill jag nyansera dessa poänger tills dess att vi är överens. Hjälp gärna till själv att ställa upp punkter vi är överens om. Detta underlättar diskussion i ett ämne.

Tolkar dig som att du än så länge håller med om punkt 2 och 3, men inte riktigt erkänt punkt 1 än. Låt mig skriva om dom så vi kanske kommer någonstans.

OBS, vill poängtera att vissa ibland använder sig av ursäkter för att inte diskutera vissa ämnen. De kanske tror själva på dessa ursäkter men min poäng är att det är skadligt att göra så. Om du vill undvika vissa frågor kommer jag nyansera vidare varför det är skadligt att göra så.

Ge gärna tydligt svar på vilka punkter du kan hålla med om till 100%, Om inte 100% får vi bearbeta texten i punkterna tills vi båda kan hålla med varandra 100%. Detta är ett bra sätt att föra en diskussion vidare. Ge gärna kontext under det tydliga svaret om du håller med punkterna till 100%, om du känner att det är nödvändigt om du vill undvika att misinformation eller felaktiga tolkningar sker av uttalandena.



1. Kan det vara så att t.ex. vissa kan få neuropsykiatriska diagnoser av vaccinskador?

(T.ex. med specifika gener som binder metal så som aluminium från vaccin i högre utsträckning än andra?) (Vilket vi vidare kan spekulera kan leda till skador)

2. Aluminium är skadligt i för höga halter i människokroppen.

3. Det existerar tusentals biverknings rapporter där grova bieffekter och även dödsfall rapporterats i sammanband med vaccinering, även hos unga och barn.




Nu lägger jag till en till då jag antar att du håller med om de punkter ovan? Annars nyansera gärna så jag någon gång kan komma fram till åtminstone 3 punkter vi är överens om. Så jag som sagt tolkar dig nu är vi överens på 2 punkter, (punkt 2 och 3).


4. Det kan vara så att VAERS rapportering vi ser stämmer och att många av dödsfallen stämmer att de berodde på vaccineringen.

Nej! Lavinen, om du så vill, av verkliga skador i form av kroniska sjukdomar och funktionsnedsättningar.

Och? Varför är det oförenligt med mitt konstaterande av det helt självklara faktumet att vi människor är genetiskt olika samt utsätts för ofta vitt skilda miljöfaktorer, utöver just vacciner?

Menar du?

Återigen försöker du dig på härskarteknik, är du på allvar ute efter att bara gräla som dina andra kollegor?

Först och främst hur kan du tolka att jag håller med dig på någon punkt?
Att säga att höga doser är skadligt utan att precisera vad som är hög dos är som att säga vatten är dödligt.

1. Vi spekulerar inte, vi går på befintlig data och inget annat. Eller är du medvetet ute efter att få sprida missinformation igen?
Undantagen är INTE det som topic handlar om och det vet du eftersom alla mediciner har biverkningar mer eller mindre så släpp dina nergrottningar för de är direkt off topic.

2. Specificerar du inte vad DU anser är höga kan du lika gärna ta bort den punkten för du kanske menar höga halter som i 0.03 nanogram. Så specificera eller droppa den punkten för vill du inte speca kommer du aldrig någonsin få något medhåll från några andra än dina kollegor.

3. Du kan gå tillbaks och läsa vad jag sa om just punkt 3, du måste speca dig bättre här för inga rapporter beskriver det du vill påstå.

4. Återigen, gå tillbaks och läs det jag skrev tidigare. Om du tolkar rapporten annorlunda än samtliga inom vetenskapen bör du kanske få hjälp med de bitar du har problem med så att du får rätt på dina tankar. För det du just nu säger går helt emot vad den rapporten du själv länkar till säger.

Nu kom du med en mängd ursäkter att inte svara på mina ja/nej frågor.

SOm sagt du får gärna nyansera ditt ja eller nej svar under själva svaret. Men undvik inte mina ja och nej frågor. Om du återigen inte kommer ge simpla ja eller nej svar måste vi gå in på diskussionen varför undvikande av frågor är destruktivt för en diskussion. Vet inte om jag orkar gå in på det nu men lär väl komma med ett enkelt svar relativt snabbt och sen nyansera vidare när jag har energi..

Om du vill ändvända ursäkter som härskarteknik och off topic för att inte diskutera det hela så får du väl göra det. Kommer förmodligen skapa en helt egen tråd för det beteende du uppvisar. Alltså undvikande av simpla ja/nej frågor. och Nyansera det hela med undvikande av generella diskussioner med ursäkter. Sen kan jag också nyansera och gå in på varför dessa frågor inte alls är offtopic (som ju är din ursäkt att inte diskutera det hela).


1. Det finns risk att vissa får neuropsykiatriska skador av vaccin.

2. Aluminium i för höga halter är skadliga i människokroppen

3. Tusentals dödsfall har rapporterats i sammanband med vaccineringen.

4. Dessa dödsfallsrapporter i sammanband med vaccineringen kan stämma, att de beror på själva vaccineringen.


DU får gärna förklara varför du svarar som du gör efter att du svarat ja/nej på alla dessa 4.

Men du borde ge ett tydligt ja och nej svar på dessa fyra frågor. För just nu känner jag att du finner dessa frågor jobbiga och undviker tydliga svar med dina egna tolkningar av "vetenskapligt konsensus", som ju ofta har fel som sagt.


jag lovar att svara på alla dina ja/nej frågor, då jag anser att man absolut inte bör undvika simpla frågor i en diskussion med långa tolkningar så du gör nu. Då det hämmar en öppen diskussion mellan oliktänkande. Varför hämmar det diskussionen kommer jag gå mer in på som sagt.

Så ge nu gärna 4 st ja/nej svar. Sen får du berätta varför du svara ja eller nej som sagt under de 4 svaren.

Är det svårt att fatta?
Nej, jag håller inte med om dina flytande påståenden nej för de stämmer inte, prova använd fakta så blir det bra.
Enda du försöker göra här är att få någon att hålla med på information som du sen kan hävda med andra siffror, siffror eller inget svar.

OKej tack, 4 st nej. På följande frågor.



1. Det finns risk att vissa får neuropsykiatriska skador av vaccin.
Du svarar nej.

2. Aluminium i för höga halter är skadliga i människokroppen
Du svarar nej.

3. Tusentals dödsfall har rapporterats i sammanband med vaccineringen.
Du svarar nej.

4. Dessa dödsfallsrapporter i sammanband med vaccineringen kan stämma, att de beror på själva vaccineringen.
Du svarar nej.



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~¨


Då undrar jag hur kan du vara säker på att svaret är nej på samtliga dessa frågor?

För är övertygad om att du sitter och gissar baserat på statistik, som ju kan förvrängas och användas för att vilseleda.

Detta leder alltså tydligt och väl in i den diskussionen jag anser är väldigt relevant för dig att inse dina tillkortakommanden.

Det hela bevisas med att du inte kan ge 100% bevis på att dina Nej svar stämmer.