Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Har källor bakom kulisserna om vi säger så.

Har inget intresse av att gå ut med allt för grov information. Men jag kommer sakta men säkert dela med mig ut av allt mer i forumet under tidens gång. Så oroa dig inte. Jag kan ta fram något lämpligt för just dig relativt snart. Nån vecka eller så.

Men till o börja med...

Diskuterar gärna moderna vaccinet som som visade sig vara dödligt. DÅ det gav hjärtfel.

Vad har du att säga om det? Du är inte öppensinnad alls för att det har något med korruption att göra?

Var snäll och diskutera utan personangrepp då, håll dig saklig annars har man inget o komma med.

Starta ny tråd för det har inte med topic att göra, du har svårt med att hålla dig till topic och vill gärna utvidga dina "problem" som du ser hela tiden.
Antingen diskuterar vi att vaccinen orsakar de i topic nämnda problem eller så diskuterar vi farliga vaccin i övrigt, definitivt inte båda.

Men ändå hävdar ni att vaccinen är orsaken till "lavinen" av diagnoser?

Ja, jag sa ju att vi ska diskutera Moderna Vaccinet.

Som var dödligt. Hur kommer det sig att man lanserade ett dödligt vaccin som gav hjärtfel.

Vet du ens varför det gav hjärtfel du som leker nån expert i ämnet?

Wow, vad exakt i mitt förra inlägg såg du som personangrepp? Att du ser problem bakom varenda hörna är inte ett personangrepp utan snarare ett konstaterande om er.

Det finns ingen vetenskaplig evidens som stöder påståendet att Modernas mRNA-vaccin mot COVID-19 är "dödligt" i den mening att det skulle orsaka hjärtfel i en omfattning som skulle göra det osäkert för allmän användning. Vaccinet har genomgått rigorösa kliniska prövningar och har godkänts för nödanvändning eller fullständig godkännande av flera regulatoriska myndigheter runt om i världen, inklusive FDA i USA och EMA i EU.

Det har rapporterats om sällsynta fall av hjärtinflammation, såsom myokardit och perikardit, främst bland yngre män och oftast efter den andra dosen av mRNA-vacciner (både Moderna och Pfizer-BioNTech). Dessa fall är dock extremt ovanliga och de flesta som drabbas återhämtar sig helt med lämplig medicinsk behandling.

Exempel: En studie publicerad i New England Journal of Medicine fann att risken för myokardit ökade med cirka 2,7 fall per 100 000 personer som fick mRNA-vaccin. Detta måste jämföras med riskerna för COVID-19, som inkluderar allvarlig sjukdom, långvariga symtom ("long COVID"), och död.

Det är viktigt att väga dessa sällsynta risker mot de mycket mer omfattande och väl dokumenterade fördelarna med vaccination, inklusive skydd mot allvarlig sjukdom, sjukhusvistelse och död på grund av COVID-19.

Sammanfattningsvis, medan inget vaccin är helt utan risk, betraktas Modernas mRNA-vaccin som säkert och effektivt baserat på omfattande kliniska data och pågående övervakning. Det är viktigt att diskussioner om vaccinsäkerhet är baserade på vetenskaplig evidens snarare än missvisande eller felaktig information.

Nej, det var inte dödligt så som ni vill få det till, återigen är ni ute och expanderar för att det ska låta värre än det är.

Varför är ni så inne på att sprida desinformation så intensivt som ni tycks vilja göra?

Är du medveten om att hjärtfel (myokardit t.ex.) är dödligt?

Är du medveten om att det i statistiken står att en viss procent av de som fått vaccinet dog av det?

Annars är väl det nästa steg, att kolla i statistiken på de bevisade dödsfallen (hitintils bevisade, som ju ändå får anses vara en viktig poäng, då det kan vara mycket högre, speciellt på sikt).

Angående du och personangrepp gör du det inte alltid, men emellanåt och därför är det väldigt tråkigt att disktuera med dig då man aldrig vet när du ska bete dig otrevligt istället för sakligt.

Fattar att man kan bli frustrerat, men gör ditt bästa, var ödmjuk och var öppensinnad för att du inte vet allt här i världen.

Nä, det är definitivt inte dödligt som du vill påstå, definitivt inte om man får behandling och följer läkarens rekommendationer.

Fast du kan inte hänvisa till statistik när du precis underkänt statistik som något som helst bevis, eller går det bra när det visar åt något håll som du tycker är ok?

Tror du ska ta och läsa på om myorkadit för där har du definitivt inte läst på så att du nu försöker uttala dig som expert är lite snett va?

Är du medveten om att det i folkpsykosmyndighetens egna statistik står att det är ett visst antal som dött av vaccineringen?

Den myndigheten känner jag inte till, på tal om att hålla sig saklig så accepterar jag inte att du heller tramsar med myndighetsnamn.
Du har ändå underkänt all statistik så du kan skippa från och med nu att hänvisa till någon form av statistik när du vill bevisa något.

Du kan inte med ena hjärncellen förneka all statistik och med andra acceptera statistik, de kommer börja bråka då.

Så återkom när du läst på hur allvarlig myorkadit är när man får behandling, obehandlad är den inte så bra ungefär i stil med obehandlad HIV då båda under behandling är oerhört mindre problematiska.

när du säger så här:


Jag håller helt med dig om att man inte ska det. Men det visar också på hur du faktiskt resonerar. Du väljer blint att lita på viss statistik men inte vara öppensinnad för andra tolkningar.

Anledningen att jag är så övertygad är pga av ett visst antal händelser i mitt liv.

T.ex. fick jag migrän kort efter svininfluensa vaccinet. Det är bara ett exempel ur mitt liv. Som fått mit till det perspektivet jag har.

För att jag inte vill att du undviker frågan ställer jag frågan så inte dina känslor blir sårade. Även om jag anser folkpsykosmyndigheten kommer gå in i historien som myndighetens sanna funktion i samhället. Det finns det inget tvivel om.




Är du medveten om att ett visst antal människor står som döda som resultat av vaccineringen?

Alltså att människor dog av vaccinering, att det står i "folkhälsomyndighetens" egna statistik?

Om ja, vet du hur stor andel ungefär?

Om nej, kommer mitt nästa svar, att själv visa statistiken.

Du säger att du vill undvika personangrepp och liknande?

"För att jag inte vill att du undviker frågan" - Detta kan tolkas som en anklagelse om att mottagaren normalt skulle undvika svåra frågor, vilket kan vara en form av underminering eller osynliggörande.

"så inte dina känslor blir sårade" - Detta kan uppfattas som en form av förminskning eller infantilisering, där talaren antyder att mottagaren är känslomässigt sårbar och inte kapabel att hantera en direkt fråga.

"Även om jag anser folkpsykosmyndigheten kommer gå in i historien som myndighetens sanna funktion i samhället" - Detta är en stark åsikt som framförs på ett sätt som antyder att det är en objektiv sanning ("Det finns det inget tvivel om"). Detta kan ses som en form av maktmissbruk eller dominans.

Är det den nivån vi ska läggas oss på så kan även jag köra den taktiken framöver.

Att du fick migrän säger absolut ingenting, miljontals människor har migrän så vart vill du komma med det?

Lägg fram din statistik nu istället så kan vi titta på den och se om och vad du kan ha fel på den. Undvik också de angrepp som du själv säger dig vilja undvika.