2023-10-17, 09:10
  #96661
Medlem
notknapparens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sybel
DU vet, ja.


Mer tänkbart förstår hon vad jag skriver och vad jag avser.
Tänker du att hon känner igen sig och uppskattar din beskrivning av henne bättre?


Jag har motiverat min slutsats ett otal gånger och du kämpar med näbbar och klor för att bevisa att jag tänker fel.

Ja, M kan säga ifrån gentemot J.
Ja, M kan ta sig egentid.
Ja, M har 6 vänner från Comeback som hon kan umgås med.
Dessutom vet hon och måste förhålla sig till
att J tycker väldigt mycket om henne
att J har acceptans för hennes svagheter
att J höjer rösten när det är något som inte passar henne
att J kräver respekt
att J inte accepterar att bli ifrågasatt
att J blir långtidssur när något går emot henne
att J väldigt lätt känner sig kränkt
att J är hämndgirig
att J bestraffar/utesluter/smider mordplaner mot dem som hon anser kränkt henne
att J lever för fest och hålligång
att J föraktar tråkmånsar som inte vill festa
att J sätter sina planer i verket, no matter what

Förutom allt detta vet M att hon inte är oumbärlig, vilket J deklarerat liksom att hon är den enda för M.

Att M förhållt sig till ovanstående framgår klart då hon bryter mot det vid snedtändningen och J vänder henne ryggen och än tydligare när hon berättat om dumpningen. Då vet inte J vad eller hur hon ska tänka.
Det talar det sitt tydliga språk för mig.

Ja, det talar sitt tydliga språk.
Jag tycket att du sammafattar det så bra. Du ser det ojämna och det destruktiva.

Johanna kunde också periodvis, när hon själv hade annnat för sig, lämna Maja i sin ensamhet, för att umgås med andra. För Johanna verkar det som att detta inte var några problem, men frågan är hur Maja upplevde det? Johanna har flera vänner, annat som pågår i hennes liv, medan Maja som inte har så mycket annat än Johanna, vilket Johanna vet, får vänta.

Den balansgång som uppstår mellan vad Johanna vill och vad Maja vill kommer att vara ojämn. Johannas behov av att andra ska visa respekt, inte klarar av att bli ifrågasatt, är lättkränkt, är hämndgirig och blir "långidssur" (älskar dina påhittade sammansatta ord!) finns med i artilleriet på Johannas sida.

Johanna gillar inte heller när någon är svag på det sätt som Tove kunde visa sig när hon var på fyllan, eller som när en kompis var när hon gjort självmordsförsök. Jag har grubblat lite på vad denna aggression från Johanna beror på mot detta?

Kan det vara så att Johannas naricissistiska sida föraktar svaghet, en sådan svaghet som hon egentligen ser hos sig själv, men inte vill känna vid? Att hon tål inte att se Maja ha hallucinationer och vara bräcklig, i behov av hjälp. Istället fjärrmar hon sig och vill inte se/höra?

Man behöver inte fysiskt vara inlåst, med bojor, kedjor, blåslagen för att mentalt vara i en osynlig bur.

Förhörsledarna såg detta, och närmade sig Maja via denna kunskap. De slog sönder delar av buren lite bit för bit, men det krävde insikt och kunskap.

Jag beundrar ditt tålamod och hur du hanterar situationen utan att tappa fattningen, utan att för den skull bli undfallande eller vara aggressiv och använda skällsord. Kanske jag inte håller med dig i exakt allt, men du förklarar väldigt bra hur och varför du tror som du gör.
__________________
Senast redigerad av notknapparen 2023-10-17 kl. 09:15.
Citera
2023-10-17, 09:13
  #96662
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av convict76
Oavsett om hon var delaktig i själva dödandet eller inte så har hon inte fått tillräckligt straff för det hon bevisligen har gjort och erkänt!

Ska hon inte stå till svars för sina handlingar/agerande?

Du verkar inte ha någon moralisk kompass öht men frågar ändå, anser du att hennes sjuka gärningar/agerande bara ska sopas under mattan och glömmas bort/förlåtas?
Vad som är ett tillräckligt straff gällande Majas del i gravfridsbrottet, låter jag hovrätten bedöma.

Det är en jävla skillnad att dömas för mord om man är oskyldig.

Den som ska stå till svars för sina handlingar, men ännu inte gjort det, är Mördaren Johanna. Hon ljuger fortfarande, kommer väl alltid hävda att hon inte dödat Tove, precis som alla andra "oskyldiga" kvinnor och män i fängelse...dom har inte fått en rättvis prövning och allt annat dom hävdar...att dom är felaktigt dömda
Citera
2023-10-17, 09:15
  #96663
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mumsbulle
Du upprepar vad jag precis skrivit.

Maja har varit frihetsberövad i drygt ett år.
Det är en jävligt lång tid.

Hur kan du hävda så bestämt att Maja är skyldig? Baserat på vad? Att hon bad om ett förhör där hon erkänner att hon hjälpt Johanna att bära kroppen, dvs gravfridsbrott? Är det ett bevis på att Maja ljuger?

Det är mer troligt att Maja talat sanning med tanke på vad som kunnat bevisas.
Det Maja berättat stämmer.

Johanna och Clea har hittat på en story som inte riktigt går ihop.

Det var inte en chockad Johanna som gjorde sig av med en kropp, dumpar bevis, handlade på donken, gömmer och eldar lik, sanerar, planerar en story och förmår Maja att knipa, annars slutar hon som Tove, eller så sätter Johanna dit henne för mordet.

Johanna hade sin plan klar, sen länge.
Det finns bevis på det.

Föreställ dig att Maja talar sanning, det är möjligt, med tanke på vad som framkommit.
Hon har ingen anledning att ljuga för att "verka oskyldig" eftersom hon talar sanning.

Hur vet du att/när Maja talar sanning?

Häktad/anhållen under lång tid.. just pga av hennes inblandning/lögner under utredningens gång.

Samtidigt är TT död på livstid (riktig livstid)!!!

RIP Tove, lider med Dina anhöriga!
Citera
2023-10-17, 09:35
  #96664
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mumsbulle
Vad som är ett tillräckligt straff gällande Majas del i gravfridsbrottet, låter jag hovrätten bedöma.

Det är en jävla skillnad att dömas för mord om man är oskyldig.

Den som ska stå till svars för sina handlingar, men ännu inte gjort det, är Mördaren Johanna. Hon ljuger fortfarande, kommer väl alltid hävda att hon inte dödat Tove, precis som alla andra "oskyldiga" kvinnor och män i fängelse...dom har inte fått en rättvis prövning och allt annat dom hävdar...att dom är felaktigt dömda

Det är ju Maja vi diskuterar nu, inte Johanna! (Att Johanna kommer få sitt straff, det är ju redan klart)

"Det är en jävla skillnad att dömas för mord om man är oskyldig"

EXAKT, om man är oskyldig, och det råder det uppenbarligen delade meningar om, till och med du svävar lite på målet här.

Anser du att Majas sjuka gärningar/agerande bara ska sopas under mattan och glömmas bort/förlåtas?
Citera
2023-10-17, 09:48
  #96665
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av convict76
Det är ju Maja vi diskuterar nu, inte Johanna! (Att Johanna kommer få sitt straff, det är ju redan klart)

"Det är en jävla skillnad att dömas för mord om man är oskyldig"

EXAKT, om man är oskyldig, och det råder det uppenbarligen delade meningar om, till och med du svävar lite på målet här.

Anser du att Majas sjuka gärningar/agerande bara ska sopas under mattan och glömmas bort/förlåtas?
Det är pga Johanna som Maja dragits in i skiten.
Maja ska såklart dömas för gravfridsbrott och ska således betala skadestånd till Toves efterlevande.
Citera
2023-10-17, 09:54
  #96666
Medlem
notknapparens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EsmeraldaFelicia
Tack för länken och citat från förhandlingarna. Ja när rättsläkarma vittnade var det ganska tydligt att Tove kan ha blivit medvetandepåverkad av fallet och skallskadan. Och det låter ju rimlitgt.
Vid en chock är det ju inte säkert att man skriker direkt, det tar kraft och tar bort lite fokus särskilt om samtidigt blir övermanad tänker jag. I det läget kanske inte Tove heller förstod vad som väntade.

Det ska bli verkligt intressant att läsa domen och hur man ser på bevisningen, som egentligen är ett klurigt indicefall även vad gäller Johanna.

Kan inte låta bli att fundera över hur det hade sett ut utan Johannas erkännande av strypningen. Kanske föll hon i egenhändigt tillverkad fälla?

Då hade inte Clea varit ute efter "olycksfall" kanske, och AL och Berge hade ensamma klargjort att strypning varit dödsorsak, utan minsat tvivel. Mord utan diskussion. Toves DNA på duschstång och vid avloppsbrunn. Det talar inte för ett vanligt toabesök.

Nu fritt från minnet, men jag tror att man fick positivt utslag för blodmed förprövningsmedel på dessa ställen väl? Men vems blod det var, det kune man inte besvara.

Jag tror också att jag minns att någon i rätten tog upp just detta, att det inte fanns Toves blod i badrummet? Men hennes DNA då. Får kolla upp (senare, då jag måste resa bort ett tag).

I fallet Lena, där hade man en specialist på blod/DNA i rätten, som klarade ut detta. Nu handlade det om en viktig punkt i det fallet, blodet på tvättmaskinen. Testningen där klarade av att detetktera med de två testen att det var mäskligt blod, att det var Lenas DNA. Men på en punkt hade NFC inte gett positivt, och det var negativt resultat för hur provet såg ut på testpinnen.

Ett krav är nämnligen att man ska se att besudligngen är röd som blod, antingen på själva besudlingen eller/och på topsen.

I det här fallet hade forensikern på plats sett att besudlingen såg verkligen ut som en stor röd blodfläck på tvättmaskinen, men topsen blev lite gulaktig. Därför gav NFC ett negativt svar vad gällde utseendet på topsen medan forensikern på plats vittnade om att det såg ut som blod.

Detta var alltså ett viktigt vittnesmål att pussla ihop deras fynd/svar för att man skulle kunna säga att det var Lenas blod, inte bara hennes DNA (typ att hon tagit på dörrhandtaget på tvättmaskinen).

Och dumpningen hade då stått på Johannas konto, liksom transport av kropp, bränning x 2, och borttaranport av cykel. Toves mobil som åkt med till Donken, hade då legat på Johannas konto likaså. Sedan har vi mordbränningarna, hatsångerna, vittnen och googlingarna.

Det hade nog räckt för Johnnas del. Man kan inte säga att det inte finns bevisning mot just Johanna.

Det blir väl lite svårt att utan något erkännande få Maja som ensam gärningsman, och Johanna "gör allt" ensam, särskilt om hon inte varit delaktig själv.

Hade bevisningen räckt till för Johanna utan minsta erkännande?
Och vad hade hänt med Maja? Utan erkännande av dumpningen?
Citera
2023-10-17, 09:58
  #96667
Bannlyst
Ser att Team Rullman fortfarande håller fanan högt i tråden. Förnekelsen och Blodstörsten är total. Bara lite drygt en vecka nu till domen faller. Det kommer att bli outhärdligt för Team Rullman när de åker på ytterligare ett bakslag när JJ får sänkt straff. Ska bli intressant att följa och se hur de resonerar då.
Citera
2023-10-17, 10:07
  #96668
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av smokeonthewater
Varför skyllde hon inte allt på MH i så fall och sa att hon själv sovit?

Hon kanske tänkte att det redan va kört för henne så hon ville sätta dit Maja också
Citera
2023-10-17, 10:08
  #96669
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av notknapparen
Det ska bli verkligt intressant att läsa domen och hur man ser på bevisningen, som egentligen är ett klurigt indicefall även vad gäller Johanna.

Kan inte låta bli att fundera över hur det hade sett ut utan Johannas erkännande av strypningen. Kanske föll hon i egenhändigt tillverkad fälla?

Då hade inte Clea varit ute efter "olycksfall" kanske, och AL och Berge hade ensamma klargjort att strypning varit dödsorsak, utan minsat tvivel. Mord utan diskussion. Toves DNA på duschstång och vid avloppsbrunn. Det talar inte för ett vanligt toabesök.

Nu fritt från minnet, men jag tror att man fick positivt utslag för blodmed förprövningsmedel på dessa ställen väl? Men vems blod det var, det kune man inte besvara.

Jag tror också att jag minns att någon i rätten tog upp just detta, att det inte fanns Toves blod i badrummet? Men hennes DNA då. Får kolla upp (senare, då jag måste resa bort ett tag).

I fallet Lena, där hade man en specialist på blod/DNA i rätten, som klarade ut detta. Nu handlade det om en viktig punkt i det fallet, blodet på tvättmaskinen. Testningen där klarade av att detetktera med de två testen att det var mäskligt blod, att det var Lenas DNA. Men på en punkt hade NFC inte gett positivt, och det var negativt resultat för hur provet såg ut på testpinnen.

Ett krav är nämnligen att man ska se att besudligngen är röd som blod, antingen på själva besudlingen eller/och på topsen.

I det här fallet hade forensikern på plats sett att besudlingen såg verkligen ut som en stor röd blodfläck på tvättmaskinen, men topsen blev lite gulaktig. Därför gav NFC ett negativt svar vad gällde utseendet på topsen medan forensikern på plats vittnade om att det såg ut som blod.

Detta var alltså ett viktigt vittnesmål att pussla ihop deras fynd/svar för att man skulle kunna säga att det var Lenas blod, inte bara hennes DNA (typ att hon tagit på dörrhandtaget på tvättmaskinen).

Och dumpningen hade då stått på Johannas konto, liksom transport av kropp, bränning x 2, och borttaranport av cykel. Toves mobil som åkt med till Donken, hade då legat på Johannas konto likaså. Sedan har vi mordbränningarna, hatsångerna, vittnen och googlingarna.

Det hade nog räckt för Johnnas del. Man kan inte säga att det inte finns bevisning mot just Johanna.

Det blir väl lite svårt att utan något erkännande få Maja som ensam gärningsman, och Johanna "gör allt" ensam, särskilt om hon inte varit delaktig själv.

Hade bevisningen räckt till för Johanna utan minsta erkännande?
Och vad hade hänt med Maja? Utan erkännande av dumpningen?
Det var Clea som hävdade att skadan i Toves huvud inte kunde varit så kraftig att hon blivit medvetslös och därför återfanns inte något blod i badrummet..

Det är helt fel, det fanns blod även på väggen, som syntes med fluorescerande ljus...

Och enligt Clea så var det inte alls stark lukt av rengöringsmedel, utan mattlim....

När lades mattan in?
Citera
2023-10-17, 10:25
  #96670
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mumsbulle
Det var Clea som hävdade att skadan i Toves huvud inte kunde varit så kraftig att hon blivit medvetslös och därför återfanns inte något blod i badrummet..

Det är helt fel, det fanns blod även på väggen, som syntes med fluorescerande ljus...

Och enligt Clea så var det inte alls stark lukt av rengöringsmedel, utan mattlim....

När lades mattan in?

Något blod på väggen har jag missat. Var det kanske blodspåret från en hantverkare som hade hittats där?
Citera
2023-10-17, 10:33
  #96671
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Zurfarn08
Hur förklarar du att Maja vid ett tidigare tillfälle gick och konfronterade Tove utan att Johanna var med?


Lite skillnad på att konfrontera och vilja mörda .. Maja tyckte väl att Tove betett sig dumt ...
Citera
2023-10-17, 10:43
  #96672
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mumsbulle
Du upprepar vad jag precis skrivit.

Maja har varit frihetsberövad i drygt ett år.
Det är en jävligt lång tid.

Hur kan du hävda så bestämt att Maja är skyldig? Baserat på vad? Att hon bad om ett förhör där hon erkänner att hon hjälpt Johanna att bära kroppen, dvs gravfridsbrott? Är det ett bevis på att Maja ljuger?

Det är mer troligt att Maja talat sanning med tanke på vad som kunnat bevisas.
Det Maja berättat stämmer.

Johanna och Clea har hittat på en story som inte riktigt går ihop.

Det var inte en chockad Johanna som gjorde sig av med en kropp, dumpar bevis, handlade på donken, gömmer och eldar lik, sanerar, planerar en story och förmår Maja att knipa, annars slutar hon som Tove, eller så sätter Johanna dit henne för mordet.

Johanna hade sin plan klar, sen länge.
Det finns bevis på det.

Föreställ dig att Maja talar sanning, det är möjligt, med tanke på vad som framkommit.
Hon har ingen anledning att ljuga för att "verka oskyldig" eftersom hon talar sanning.

Du får tro på vad vill och jag tror på vad jag vill. Så det är slutdiskuterat med dig.
__________________
Senast redigerad av Braskamin58 2023-10-17 kl. 11:01.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in