Citat:
Ursprungligen postat av
Rxd
I vanlig ordning har du valt att endast svara på delar av mina inlägg i ett försök att grilla mig på teknikaliteter, och få det att framstå som att jag medvetet ljugit.
Att skriva saker som inte är sanna = lögn. Du är en lögnare och har blivit påkommen återkommande gånger. Har du någon heder i kroppen ber du om ursäkt om detta inte var medvetet, men du slingrar dig istället som en ål. Det säger mycket om dig som person.
Citat:
Ursprungligen postat av
Rxd
Jag anser att du gått ifrån trådens egentliga ämne då du valt att focusar på mitt språkbruk istället för det som egentligen är det intressanta i diskussionen.
Man kan ju tycka olika saker är intressanta. Du tycker uppenbart det inte är "intressant" att diskutera alla vansinniga saker du har skrivit och sedan raskt förnekar att du skrivit. Jag förstår att du känner så.
Citat:
Ursprungligen postat av
Rxd
Den här delen av mitt inlägg som var rätt relevant valde du tex att inte svara på:
Du är ju rolig. Du undviker att besvara 95 % av det jag skriver, men kräver att jag skall kommentera varje rad du avsätter. Det är tankar som bara uppkommer i en oerhört självcentrerad världsbild. Vilket onekligen går igen i allt du skriver.
Citat:
Ursprungligen postat av
Rxd
Jag tycker inte att det är ”inskränkt” och ”osympatiskt” att vilja belysa ett problem, och informera människor om det så att i dom i framtiden förhoppningsvis handlar annorlunda.
För cirka hundrade gången: det är
INTE du som har rättigheten att definiera människors sexuella preferenser som "problem" och kalla dem för efterblivna när de inte uppfyller dina önskningar.
Se mitt förra inlägg med exemplet om den långtidsarbetslösa killen. Är det också ett "problem" hos kvinnor som de behöver "informeras" om för att ändra uppfattning kring? Tycker du det eller inte?
Citat:
Ursprungligen postat av
Rxd
Är man, enligt dig, alltid ”inskränkt” så fort man argumenterar emot status quo och i förlängning hoppas på en samhällsförändring?
Man är inskränkt om man inte inser när man talar i egen sak och inte bara konstaterar att man tycker något är tråkigt - vilket är fullt förståeligt. Om man däremot definierar andras preferenser som "föreställningar", som "efterblivna", som "problem" och försöker bestämma åt andra vad de skall tycka är "relevant" - ja då är man inskränkt något så vansinnigt.