21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Fån RMV:

"Kan man vara både narcissist och psykopat?
Psykopaten – så känner du igen hen - Rättsmedicinalverket
– Man kan säga att psykopati och narcissism är två olika men överlappande begrepp. Har man mycket psykopatiska drag så finns en hel del narcissism med i det. Men däremot behöver en person med narcissism inte vara psykopat eller ha andra psykopatiska drag.30 jan. 2023"

https://www.rmv.se/aktuellt/psykopaten-sa-kanner-du-igen-hen/

Vad jag hittat på nätet så är det mycket som överlappar, men även skiljer dom åt.

Psykopati är en personlighetsdrag och den diagnosticeras inte som sjukdom och finns därmed inte med i DSM IV, medan narcissism är en personlighetsstörning och klassas som en psykiatrisk diagnos.

Fröken Hellm*n hade tidigare, och av egen fri och mänsklig vilja, valt sitt umgänge med Fröken Janss*n.

Fröken Janss*n hade inte med tvång, tvingat Hellm*n att umgås med henne mot sin egen vilja.
..................... (@notknappar-fantasier)

Lika fort som Fröken Hellm*n märkte att det började brinna i knutarna så ville hon inte längre vara med utan då försökte hon med all sin kvinnliga kraft att lyfta över hela skulden på sin kamrat Fröken Janss*n.

Citat Fröken Hellm*n: " Jag kände mig tvingad, Jag vågade inte säga emot ... slut citat/

Fröken Hellm*n är klart och tydligt en liten fegis som då inte längre ville vara med och leka när hon plötsligt märkte och insåg, att hon började få problem med Rättvisan, då satte hon plötsligt sin kamrat i skym-undan och bara ställde sig själv i första rummet.

En större lögnerska än Fröken Hellm*n får man nog leta efter men högst troligen aldrig kommer att finna, hon har genom sina tidigare lögner slagit ut sin kamrat Fröken Janss*n med hästlängder.

Mvh/
@JokerMannen

Det finns alltid människor som anser att fel låt vann i melodifestivalen också, medan andra tycker att rätt låt vann.

I detta fall handlar det om allvarligare saker, som mord.
Det går inte att rätta till, betala tillbaka, som vid skadegörelse.

Det man måste göra, är att väga in ALLT.
Sätta sig in i hur människan bakom agerat tidigare och fungerar, svårigheter, upplevelser, händelser som satt spår.

Hur har människan fungerat socialt, i skolan, lagsport, intressen. Färdigheter, svårigheter, hemförhållanden.

Att avfärda den ena anklagades berättelser till förmån för den andras, baserat på vad? Lättheten att uttrycka sig i tal? Näpnare klädsel?

Om man ställer upp vad som kan bevisas och de facto stämmer med vad de anklagade påstått, så är Maja trovärdig.

Vilka avvärjningsskador menar du att Maja borde uppvisat – om hon inte medverkat. Och med vilken sannolikhet?

Men har inte Greven tagit uppgifter fr nån journal eller vart kan de uppgifterna komma ifrån?
Jag vet att ADD ibland beskrivs som en undergrupp till ADHD

Men det är ganska stor skillnad på beteende i de två diagnoserna

Inte för att jag vill ge någon särskild skribent rätt men det jag hört
finns alltid narcissistiska drag i en psykopat
Men en narcissist är långt ifrån en psykopatisk störning
Rätta mig om jag har fel

Rasister och hatare är en grov anklagelse

Jag är inget av det men tror ändå att Maja ljuger om att hon inget hört och inget vet och jag tror inte på att hon sov

Jag tror att du överdriver domstolens roll. Man ska sätta någon bakom lås och bom om det är ställt utom rimligt tvivel att hen har gjort det, punkt slut. Om vederbörande mår så psykiskt dåligt att en fängelseplacering är omöjlig ska denne dömas till vård. Det går att knyta Maja till en mordplats och tidpunkt. Vi vet att mordet ägde rum i en enrumslägenhet. Vi vet att gärningskvinnorna tillsammans bar ut liket för att gömma det i skogen. Domstolen har inte gjort sitt jobb, och fan vet varför. Det finns inga rimliga tvivel. Det är klart att Maja är skyldig, det förstår vem som helst. Hon har i vart fall gjort sig skyldig till medhjälp till mord, genom att inte kunna lämna en berättelse som någon frisk människa kan tro på.

Utan att ha någon djupare kunskap i juridik så verkar det som att man kan tolka rapportering av fallet i olika medier som att:

a) Maja frikänns helt från mord och döms heller inte för dråp. Hon döms för brott relaterade till hur hon (tillsammans med Johanna) hanterat kroppen efter Toves död.

b) Johanna döms för dråp på sin höjd. Lägg till brott mot griftefriden mm.

Men hur kunde det bli en sådan soppa av rättegången? Att två personer döms till livstids fängelse i underinstansen och att överinstansen frikänner en av dem och dömer den andra till ett betydligt mindre allvarligt brott måste vara minst sagt ovanligt. Om man läser nyhetsrapporteringen, oavsett media, så verkar det som att de många rättsläkarna med sina långa förvirrande inlagor har haft en enorm påverkan på processen.

Synd att Tove inte får någon upprättelse i döden. Glasklart att båda två är skyldiga till mordet och bör sitta på livstid. Att någon bidrog mer än den andra till mordet är inte särskilt intressant eller relevant. Men en lång, krånglig rättsprocess som förvandlats till en soppa har gjort att de båda kan snirkla sig ur ett kännbart straff.

Båda två är ju väldigt unga, så vad kan de få för straff för dråp och brott mot griftefriden? Straffrabatt och att sitta av 2/3 av straffet innebär väl att de är ute inom något år som mest. Man kan hoppas på att samhället kollektivt tar sitt ansvar och ser till att dessa personer inte har någon framtid att tala om. Dvs ingen anställer dem, deras vänner och familjer överger dem, de får blickar, gliringar och arga kommentarer var de än går.

Nu har ju ingen dom fallit än, men det lutar åt milda straff för båda två.

Vad händer med dem sen då? Får de hjälp av samhället att flytta, byta identitet eller hur ska de gå vidare? Jag tycker att Maja borde ha dömts för mord och önskar därmed att mina skattepengar INTE ska gå åt att rehabilitera hennes liv, eller habilitera t.o.m. Utan tycker att nu får hon klara sig bäst hon kan, utan "samhällets hjälp", men vet inte hur praxis brukar se ut?

Straffrabatten är avskaffad för personer mellan 18 och 21 år. Men vad hjälper det när domstolen frikänner för det brott som är relevant att döma för?

Jag håller med dig att Maja borde ha ett högre straff än normalt gravfridsbrott
Den lagen borde ändras
Det är aldrig normalt att bära och gömma lik
Och sitter man tyst och inte berättar vart kroppen finns så borde det också ge påföljder

Jag tror inte heller på att Maja sov och inte vet eller hört någinting
Jag har lite svårt för att förstå att M kom så lindrigt undan i HR
Varför inte mer pressade förhör
De som sitter där och. dömer har inget koll alls i fup så många bakgrundsdetaljer mörkas
Jag förstår mig inte på vårt rättsystem