21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tror på livstid för båda..

Det finns inte med i protokoll.

Men antingen så väcks iPhonen av att den lyfts upp från stillaliggande eller så trycker man på sidoknappen eller skärmen. Volymknappen aktiverar normalt inte skärmen.

Från loggarna kan man få ut vilken knapp som tryckts på och finns inget sånt i "halvleksanalysprotokollet" så bör de inte hittat en aktivering med knapp m a o. Den har vidrörts eller lyfts upp.

hoppas verkligen

Men hur var det nu? Köpte hon inte lakan?

Advokat AH verkar mer inne på att JJ skulle ha tagit lakanet från sängen?

"– Nu ska ni höra varför Maja inte är tillförlitlig. Hon säger att Johanna kom till henne och säger att Johanna behöver hjälp. Sedan ser hon Tove i ett lakan. Det betyder ju att Maja omöjligt kan ha sovit när de tagit lakanet från sängen."

För han syftar väl på att MH skulle ha legat på ett lakan som nu är borta?

Tack för info! Då är jag med. Då drar jag slutsatsen att den mest logiska förklaringen är att någon rört telefonen eller tryckt på sidoknappen och kort därefter har kameran registrerat ett delvist täckt ansikte.

Det här reagerade jag också på.

Åklagaren är öppen med svagheterna i åtalet helt klart. Han resonerar väl och nyanserat. Nog ett vinnande koncept för att få gehör för de mer besvärande delarna för MH.

Japp, och hade inte ansiktet varit täckt av något (antagligen nedre delen av ansiktet kvalificerad gissning) så hade iPhonen låsts upp om det var MH:s ansikte då vi ser att aktiviteten är kopplat till Face ID och TrueDepth-kameran.

Synnerligen logiskt resonemang av dig med en hög föreställningsförmåga som inkluderar både M:s och J:s perspektiv vid en viss tidpunkt i utredningen.
[/b] Fortsatt väl resonerat; M kan aldrig motsäga de påstådda 10 sekunderna heller om hon aldrig deltog i badrummet. Annars hade J riskerat att M:s återgivning av förloppet hade styrkt att det var frågan om ett mord och inte en olycka.

Om M hade deltagit så hade J hållit sig till sanningen, både i fråga om tidsaxeln och det korta strypgreppet.

Däremot, gällande strypgreppet, så bedömer samtliga rättsläkare att T bör ha blivit medvetslös inom kort pga av strypgreppet (även om de kan ses uttrycka sig mer eller mindre tydligt), så där har vi nog svaret på de 10 sekunderna, det är här som T eventuellt mister förmågan att försvara sig. Alltmedan J sitter ovanpå buken och hindrar andningsmekanismen samtidigt som hon lägger ut sina ben över T:s armar så att mjukdelsblödningar uppstår på armbågarna.

Vad som också nämns är faktorer som medvetandepåverkan, medvetslöshet och alkoholpåverkan, förutom trycket över diafragma.

Ja, och då ålar sig förbi dessa lådor fulla med saker som stod på sängen. Man får iaf ge tummen upp för alla dessa kreativa förslag som ska friskriva Maja från ansvar. Minns jag rätt föreslogs det att granbarren friluftsmänniskan M lämnade ifrån sig inte alls kom från granskogen hon precis varit i med sin fuskpäls, utan från släktingens julgran 8 månader tidigare.

Får lite Mats Alm vibbar, man blir orolig att bevisen inte ska räcka hela vägen trots att det inte finns några frågetecken, om sunt förnuft och logiskt tänkande får bestämma.

Kan det också vara så att kameralinsen delvis är täckt vid identifieringstillfället?