21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Tror inte det 12 år för J.H
Fyra år för M.H
Men vi får se.

Att flashmanner är helt ute o cyklar lär bli det bästa...
Leif GW oii oii

Åklagare har på alla möjliga och omöjliga sätt med hjälp av mobiltelefonens stegräknare försökt övertala rätten att M@j@ inte sovit under mordet på Tove. Sedan har Clea på alla möjliga och omöjliga sätt försökt övertala rätten att Tove dött genom aspiration istället för manuell strypning.

Att döma M@j@ till livstidsfängelse genom en otydlig bild via en opålitlig stegräknare som på intet sätt kan bevisa huruvida M@j@ sovit, slumrat eller vid flera tillfällen under natten vaknat till, alternativt deltagit och varit behjälplig vid ett mord, är minst sagt uppseendeväckande.

Vad vi tror har skett i lägenheten är inte samma sak som vad kan bevisas ha skett i lägenheten.
Alla förstår att Clea är desperat i sina försök att förminska Joh@nn@s uppsåt samt handlingar genom att kalla in flera rättsläkare som med deras bedömningar avseende obduktionsrapporten skapar ännu mer otydlighet kring dödsorsak, vilket naturligtvis är till fördel för hennes klient.

Alla inser väl tillslut att strypgreppet inte varade i 10 sekunder, utan snarare 2-3 minuter - om inte ännu längre.

Dödsorsaken och rättsläkarnas bedömningar har hittills varit det centrala i rättegången. M@j@ och hennes försvarare har hållit låg profil, vilket jag tror är till hennes fördel.

I slutändan kommer inte rätten kunna döma M@j@ för mord - enbart för gravfridsbrott.
Joh@nn@ kommer nog dömas för mord, vilket är helt rätt.

Blir hur som helst intressant att se hur rätten resonerar kring den bevisning och uppgifter som ligger till grund för ärendet.

Då förstår jag.
Då räknas inte just den kommentaren dit.
Men är ändå en så pass viktig kommentar så jag är överraskad över att de inte pratar något om det i förundersökningen

Du har nämnt detta tidigare i tråden. Det är tydligt att det är Johanna som är aktiv.
Om det var gemensamt och i samförstånd undrar man varför Maja inte hjälpte Johanna dagen efter tex. Maja hade kunnat följa med hem till mamman (sovit över där tidigare) och sedan hänga med Johanna på sina utflykter till Dollarstore, städa lägenheten och bilen, tillbaka till dumpningsplatsen etc. Men Maja var hemma och sov tills hon fick ett sms om att Johanna ville träffas och hämta upp henne. Johanna hade väl också skrivit i sin mobil 'snacka med Maja.
Det är också Johanna som flyttar cykeln och hämtar sin bil, blir sedd i trappuppgången och har Toves mobil, hittar en plats att lämna Tove på som är nära hennes pappas gård etc.

Nja Att M.H skulle ställt upp på bränning av ĺik finns det inget befog för.

Men Flashmanner verkar inte seriös

Ja, tyvärr.
Borde sannerligen förändras.
Att låta tilltalade ta del av fupen, för att kunna klura på försvar, medgivanden eller nekanden, är oerhört konstigt egentligen.
I dagsläget är rättsapparaten en cirkus, tyvärr.
Det sker inte ens hårda korsförhör, bara mesigt gulligull och det är frustrerande att ta del av showen, när man VET att den tilltalade ljuger, att åklagaren har missat någonting oerhört väsentligt osv.

När ljög Inte M.H senast?
När hon var på porrklubb i Göteborg,?

Det framgick av en kommentar av Johanna under förhandlingarna i TR att hon läst FUP eller i alla fall delar av den.

Trovärdigheten ökar om orden överensstämmer med det händelseförlopp som mt beskriver. Utredare och rådman är tränade till att kunna läsa av tal- och kroppsspråk som indikerar på deception.

KAN INTE ALLA (de som vill) I TRÅDEN SKRIVA VAD DE TROR ATT STRAFFEN BLIR, SAMT VAD DE TROR OM VEM/VILKA SOM ÄR SKYLDIGA TILL VAD ?
Det skulle jag tycka vara intressant.🙂

Jag börjar:

BESLUT STRAFF: M ca 4 år (grovt gravfridsbrott) och J 12 år (mord + grovt gravfridsbrott).

ÖNSKAT STRAFF: M 10 år. J livstids fängelse.

SKULD: Båda var med när Tove dog..J mest aktiv. Men M låg definitivt inte och sov.

Du menar att Maja har talat sanning alltså?

Nej