21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Psykologen hördes i tingsrätten om jag inte minns fel.
Alla inspelade förhör från tingsrätten har/ska hovrätten tagit del av, gemensamt under en dag utan närvaro av media eller åhörare.

Berge och särskilt Zilg gjorde utmärkta insatser som vittnen idag.
Klara och tydliga besked med hänvisning till teknisk bevisning och förklaringar om varför dessa entydigt visar på ett långvarigt strypgrepp som terminal dödsorsak.

Sämre presterat av Eriksson som mest slog sig själv för bröstet, var raljant mot andra och flummig i sina uttalanden.
Sämre presterat också av Thiblin som inte satt sig in i materialet, inte studerat röntgenbilderna, bara uttalar sig som "ledamot" och hade svårt att förklara sina ståndpunkter.

Sämst presterat av Clea som blev direkt otrevlig mot vittnena.

Märkligt agerat av åklagaren med Majas tilläggsförhör som bara stärkte bilden av att hon sov och att det verkligen inte finns några bevis för hennes deltagande i mordet.

Bra skött av Gillberg som visade för rätten vilken kall lögnerska Johanna är som inte drar sig för att hitta på precis vilken lögn som helst som passar för tillfället.

På torsdag återstår väl bara viss personalia samt slutanförandena, om jag inte missat något.

Sedan är det bara domarna kvar.

Chansen att Maja traskar hem denna veckan har helt klart ökat rejält. Åklagaren har inte lyft ett finger under förhandlingarna för att stärka sitt åtal mot henne och på rättens fråga om vad han menar gör hennes gravfridsbrott grovt hade han inget särskilt att anföra. Mer än ett års fängelse för gravfridsbrott av normalgraden är svårt att se att domstolen skulle ge henne. Särskilt med beaktande av omständigheterna.

Johannas morddom lär med stor sannolikhet stå fast. Där handlar det mest om hovrätten ser till hennes ringa ålder och ger henne tidsbestämt, eller om de väger in den övriga brottsligheten med mordbrand/skadegörelse och det mycket allvarliga tillvägagångssättet i mordet och slår fast livstidsdom. Det är väl denna delen som är den mest "öppna" i detta än så länge, IMO.

Så
Maja - 1 år.
Johanna - 16 år till livstid.

Där har vi nog utfallet.

Just ja, det har du ju rätt i. Det hade jag helt glömt. Det kommer sannolikt i samband med personalian, på torsdag alltså.

Ja, jag trodde att det skulle bli mycket fler frågor där.

Var tvungen att rusa på slutet och har inte läst ikapp kvällen.

Inga frågor till Johanna om hennes plötsligt ändrade tidpunkt för brottet, vilket man ju själv tänker att det är en uppenbar lögn, och som kommer lämpligt efter Majas avslöjande.

Slapp Johanna konfronteras med att hennes tidsuppgift inte stämmer in med grannens? Och grannen, han har väl inte vittnat ännu?

Ingar frågor om hur Maja har hållit i armarna?

Ja, så mycket jag trodde som skulle avhandlas idag.

J var påklädd och på väg ut kl 02:43 för att köra fram bilen, tanken var att därefter släpa kroppen nerför trapporna och in i bilen.

Förklaringen, som kan ses som en nödlögn, blev att M behövde mat och att hon var på väg till Donken?

Vi ser på situationen ur helt olika perspektiv. Så svaret på din fråga är; ja. - Hon måste hitta på en trovärdig förklaring till att hon står där i hallen, på väg ut.

Därför faller det sig också naturligt att tala om för grannen att hon var på väg till Donken och att mamman skulle skjutsa henne.

M:s minnesbild är att J föreslår mat och att hon är tillbaka efter en stund med beskedet att grannen skjutsar.

Mumsbulle tror att det är ett gammalt inspelat förhör från TR.

Är det någon som har förhört Johanna som har frågat henne vad hon tänkte de där långa minuterna när hon ströp Tove, vad målet med strypningen i det läget var? ”Att slå henne lite”…?

Fortsätter inte utfrågningen i morgon? Han skulle väl få en hel kvart på sig att grilla henne.

Ja, och så börjad hon må bättre 🤣🤣, det är väl vanligt när man suttit ett tag på häktet och man ser hur påsen dras ihop till åtal.

Vem tror på det?

Det var Majas avslöjande om dumpning och hårda, mycket hårda förhör där Johanna pressades med sina orimliga lögner. Och så såg hon chansen till att kunna få det till en olyckshändelse.

Åklagaren pressade på med att det var nära till åtal och Johanna såg sin sista chans...

Då är jag med. Du tänker att lögnen om att dra till McD först presenterades för Maja, och därefter till grannen.

Varför säger J inte att hon ändrat sig, efter att hon upptäcker att Maja är vaken och promenerar i lägenheten?

Varför göra allt detta besvär med att gömma kroppen och riskera att en chockad Maja upptäcker den, istället för att bara köra hem henne?

Varför skickar hon ett sms till M när hon är på Mcd, med risk att hon vaknar och upptäcker kroppen?

Har du varit på plats idag på rättegången?

Jag uppfattade det som att de avbröt pga tidsbrist tyvärr.