Vad är skillnaden mellan Ukraina och Hamas?

Ryssland fanns inte heller. Båda länderna skapades och erkändes samma dag. Länderna erkände då också varandra och dess gränser tillsammans med vitryssland.

Ryssland är erkänt efterföljarstat till Sovjetunionen, som var en efterföljarstat till kejsardömet Ryssland, som var en efterföljarstat till tsarryssland som var en efterföljarstat till Moskvariket.

Mycket tyder på att även Ryssland kommer att få en efterföljarstat när det väl faller, men vad är din poäng?

Är du en sån där som tror att Palestina var ett självständigt land, och att palestinier är en specifik folkgrupp?

Engelsmännen kontrollerade området innan israelerna.
Turkarna kontrollerade området innan engelsmännen.

Palestinier är bara helt vanliga araber.
Araber kontrollerar 99,99% av hela mellanöstern. Judarna kontrollerar 0,01%.

Men du tycker alltså att araberna har en för liten andel av mellanöstern, och att judarna har en alldeles för stor andel?

Poängen är att Ryssland existerat innan 1991. Ukraina inte.

Men Israel fanns inte heller innan

Så varför får de en stat men inte palestinierna?

För att de tidigare ägarna av territoriet tillät/ville det.

De gamla ägarna överlät landet till de nya ägarna.

Palestinierna bara bodde där. Precis som samerna bor i Sverige.
En stats ålder är helt irrelevant vad suveränitetsprincipen anbelangar.

Det vill säga som i sin tur också var en ockupationsmakt? Vad ger de mer rätt att få överlåta landet till Israel?

Det har jag inte sagt något om. Poängen jag gjorde med den jag debatterade mot var att Ukraina inte fanns innan 1991 medan Ryssland gjorde det. Debattören hävdade att Ryssland inte fanns innan 1991.

Palestina är precis som Sapmi en region, med ett folk, som aldrig varit självständiga.
Det har aldrig funnits en palestinsk eller samisk stat.

Istället har "deras" territorium bara varit en del av ett mycket större territorium, som tillhör ett annat folk.

Hur kan den palestinska staten vara ockuperad, om den aldrig har existerat?

Det finns ingenting som säger att palestinier och samer SKA ha sina egna stater.
Många som är PK och vänster vill att det ska vara så, men det är verkligen ingen självklarhet.

Vad har det med saken att göra? Israel kontrollerar området militärt. Palestinierna där är inte israeliska medborgare. Alltså militär ockupation. Inte ens israeliska myndigheter påstår något annat.
Vad har det med saken att göra? Palestinierna bor där och det har inte det minsta med hur stora andra områden som kontrolleras av andra araber.

Skall vi istället börja diskutera hur stora områden européer kommit att kontrollera...

Det där är så löjligt.

Det är som att säga att det är fel att prata om indianernas förtryck och rätt till eget land från den vite mannen eftersom "indianerna inte hade en stat när europeerna kom och bildade staten USA"

Du lägger för mycket värde i ordet "ockupation" på det sättet du tolkar när ordet ockupation kan användas på många olika sätt.

Skåningar som vill ha självständighet anser att Sverige ockuperar Skåne trots att Skåne aldrig varit en självständig stat.

Okej Oskar.
Jag räknade liksom inte med att omvända dig.
Jag uppmärksammar dig bara på vilken nivå du är på.
För perspektiv.

(För ”civila” är ju som du vet inklusive kvinnor, barn, gamla, och handikappade.)
Jag hade nog tagit en titt i spegeln.

Men om du anser dom är skadedjur som bör utrotas på riktigt, så har du ju helt rätt.