Citat:
Ursprungligen postat av
Martingal
Konsulten har enbart utrett formalia i kommunens utredningar. Det vill säga om tjänstemanna-utredningarna som låg till grund för Socialnämndens beslut att barnen skulle omhändertas höll formellt, eller inte. Konsulten finner att formellt sett har utredningarna brister. Dock tar konsulten över huvud taget INTE ställning till frågan om barnen faktiskt bör omhändertas eller inte - det ingick inte i konsultens uppdrag.
Beslutet att häva LVU togs av politikerna i Socialnämnden, då nämndens ordförande ansåg att det inte fanns formell grund att barnen skulle vara omhändertagna längre. Dock gick det alldeles för fort, och kommunen skulle behöva göra en hemgångsutredning, höra barnen, och ta reda på mer fakta först. På grund av att han tvingat fram ett felaktigt beslut avgick den politikern igår.
Här är alltså en blandning av kommunala tjänstemäns handläggning, politiska nämndbeslut, pågående rättsprocesser och en pågående polisutredning som tillsammans gett ett riktigt dåligt resultat för barnen. Bedrövligt.
Visst är det bedrövligt att barnen skickades hem igen.
Men som jag har förstått så var konsultens rapport den enda nya information som fanns i fallet.
Ingen av de du nämner ovan verkar själva ha undersökt någonting eller pratat med någon annan är föräldrarna.
Det måste vara en väldigt stark rapport för att de direkt ska stänga av fem socialsekreterare och skicka hem barnen igen. Det är väl inte ovanligt att socialsekreterare gör formella fel då de ofta är under stark press. Det brukar väl bli någon erinran. Men att fem stycket blir avstängda är rätt exceptionellt.
Den enda rimliga förklaringen är vänskapskorruption. Därför vore det intressant att få veta vem konsulten är och vilken relation hen har till föräldrarna eller cheferna på kommunen.