Spränga Krim-bron?

Varför spränger inte Ukraina sönder bron mellan Ryssland och Krim fullständigt? och då menar jag totaldemolering. Krut i de mängderna är självklart dyrt och behövs till annat men avkastningen borde väl fortfarande vara enorm.

Återuppbyggnad för Ryssland är både otroligt dyrt och tidskrävande och skulle tvinga dem köra transporter med lastfartyg eller lastbil genom ockuperad Ukrainsk terräng.

Var jag kan tänka att det brister är komplexiteten i ett genomförande. Att frakta så stora mängder sprängdeg genom hela Krim är väl knappast ett alternativ så då är väl någon form av långdistansrobotar mer rimligt.

De nyförvärvade ATACMS-robotarna från USA känns som ett bra alternativ. Från 80-90 talet, relativt billiga (~9milj./enhet) med precision på 10-50 m. Skulle väl krävas ganska många å andra sidan så där kanske det brister men känns fortfarande som en vinstaffär. Ubåt kanske?

Jag kan varken krigsföring eller vapen men lämna besserwissern till en faktisk foliehatt

Det är nog svårt av många anledningar. Du vill förstöra fundamenten, och Krimbron har väldigt många tätt placerade. Förstör du ett fundament ovanför vattnet kollapsar eventuellt bron mellan de två närliggande fundamenten, och det blir ganska lätt att reparera. Särskilt eftersom du kan bygga upp ett nytt fundament från det betydligt grövre fundamentet som står kvar vid vattenlinjen. När den sprängdes tidigare var det ovanpå vägbanan och brun kollapsade mellan tre fundament, och detta gick ju ganska fort att reparera.

Tidigare sprängningen kostade ju ryssarna drygt 200 miljoner i reparationskostnader om jag inte minns fel och om det bara var 3 pelare som du säger blir det ju ofantliga summor ifall man skalar upp det. Handlar det snarare om att bron faktiskt är såpass viktig strategiskt även för Ukraina för att bara spränga den impulsivt kanske?

Det är inte bara att dra iväg en missil o sedan är det klart.
För att rasera bron krävs det många missiler. Det är inte helt lätt att träffa rätt.
Att komma havsvägen är heller inte så lätt då barriärer har byggts upp längst med bron, så man inte kommer nära.
Bron är även skyddat av olika styrkor som bekämpar inkommande hot.

Även om man lyckas spränga bron så är det frågan om det kommer att påverka kriget i någon större omfattning.
Det går fortfarande att flyga in resurser eller skeppa med båt.
Det går även att köra runt från landsidan.

En propagandavinst ja men om det har någon större påverkan på kriget kan diskuteras.

Räknade bropelare på flygfoto, så det kan vara fel. Den västra järnvägssektionen (med högbron) har 62 bropelare, exklusive högbron. 50 meter mellan pelarna. Jag antar att man behöver minst en bomb per förstörd pelare.
Jag uppskattar att den västra delen äv bron är ca 3/4 av brolängden, sedan finns det en lika lång vägbro intill. Så totalt omkring 160 bropelare finns redo att förstöra.
Ska bron rivas får man nog vänta ett tag, men den kan ju "gå sönder" lite ibland.

Någon kilometer innanför bron finns de gamla färjelägena kvar, det handlar om en ca 4 km lång färjetur. På ryska sidan finns är järnvägen enkelspårig och vägen ser ut som vanlig svensk landsväg, allt placerat på ett ca 10 kilometer långt smalt näs. Bilvägen på näset verkar vara avstängd nu, jag vet inte om det betyder att vägen är trasig eller om den är reserverad för militärt specialfiasko.

På ryska sidan ser järnvägen från bron och järnvägen från färjan ut att mötas ca 20 kilometer öster om brofästet, ca 250 kilometer från Tokmak. Slår man ut järnvägen där så blir det alltså svårt att skicka tåg till fronten.

Den lastbil som Ukraina sprängde på bron var lastad med 22 700 kg sprängmedel.
Det räckte till att skada men inte förstöra bron.
Det skulle krävas 98 ATACMS eller 50 Stormshadow missiler för att uppnå samma sprängkraft. Och det var ej nog för att förstöra bron.
Dock så kan de möjligtvis träffa svagare eller strukturellt viktigare punkter på bron och därmed orsaka större skada med mindre sprängkraft.

Anledningen till att Ukraina inte har totalförstört bron är eftersom de inte kan göra det. Det skulle kräva ett mycket stort antal, mycket stora, penetrerande sprängladdning, som träffar med mycket hög precision.

Avståndet är också för långt för alla kvalificerade vapen som Ukraina har, bortsett från Storm Shadow/Scalp, men dessa har man inte i tillräcklig mängd för att kunna avvara tillräckligt många.

USAF kan lösa det hela relativt enkelt (tack vare B-2, F-35 och F-22, samt enorma lager med precisionsstyrda bomber av olika typer), men de är också de enda i världen som kan göra det. Resten av världens skulle få nöja sig med att temporärt försätta bron ur användbart skick.

Det är inte gjort i en handvändning precis. Helst vill man ha sprängkistor som man själv kontrollerar, eller ett överflöd av väldigt tunga markrobotar. Man har helt enkel inte så stora möjligheter att totalförstöra bron.

Det kan dessutom finnas en poäng i att a bron som ett "mål in being" och bara nagga den då och då. Relativt små skador kan förhindra eller sinka tung militär trafik, men samtidigt både låta vanligt folk fly, samt ge dem incitament att fly. En totaldemolering gör man bara en gång, sedan är det kortet spelat. Man vill åtminstone tillse att det sker vid ett relevant och kritiskt tillfälle där det är som mest gynnsamt för en själv, dvs så skadligt som möjligt för fienden. I annat fall räcker det med att skada bron lite då och då i takt med att den repareras, vilket tvingar ryssarna att syssla med nonsens och meningslöst arbete. Utöver det nonsens man redan pysslar med alltså.

Därtill så binder bron som det är nu, upp ryskt luftvärn, ryska fartyg, ryska antisabotageförband och ryskt stridsflyg.

Precis, genom de angrepp man genomfört mot den visar man att den är sårbar. Det (ihop med befintliga skador) reducerar det logistiska förtroendet för bron, samtidigt som detbinder upp stora resurser för att försvara, eller försöka försvara, bron. Resurser som då inte är tillgängliga för andra uppgifter.

Så ur ett krigsekonomiskt perspektiv så är det alltså bättre att skada bron än att totalt förstöra den?

En annan aspekt är att Ukraina vill att bron ska finnas kvar så länge det finns ryska ockupanter i landet, som sedan kan fly via bron. Detta inkluderar både soldater och civila kolonisatörer.