21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Med risk för att låta provokativ; "de allra flesta strypmord" är inte alla strypmord och det här fallet avviker i flera avseenden från de flesta andra framifrån strypta.
Men framlagda fakta av rättsläkaren själv som har utfört obduktionen har plötsligt låg tillförlitlighet.

Varför går det inte bara att acceptera de slutsatser som AL och JB har lagt fram - är det för att de rubbar på övertygelsen om M:s delaktighet?

Det är inget som hindrar att fortsätta vara av den uppfattningen och samtidigt respektera rättsläkarnas slutsatser i det specifika fallet.

Rättsläkare Zigl (notera att hon uttalar sig specifikt om Tove):

"Att Tove Tönnies skulle ha avlidit av ett helt kortvarigt (tio sekunder långt) grepp om halsen
är osannolikt. En ung och frisk person skulle möjligen kunna bli medvetslös efter ett sådant
grepp, men vakna så fort greppet släppts och blodflödet till hjärnan återställts."

AL och JB:

"Medvetandeförlust
kan inträdda mycket snabbt, t ex vid ”carotid-choke" redan inom 5-10
sekunder."
/.../
Vi bedömer att skadebilden på halsen talar starkt för att JJ utövat ett liknande
grepp, dock med mer tryck/kraft på grund av att hon haft överläge och kunde
använda sin kroppstyngd."

"F. Slutsatser:

"Att undersökningsfynden talar starkt för att förloppet varat i åtminstone
någon enstaka minut *(2-3), utesluter ett exceptionellt kort förlopp på 10
sekunder och är fullt förenliga med en s.k. kort agonal period (döden
inträder inom minuter, som mest upp till 10 minuter) som vid onaturliga
dödsfall ses både vid manuell strypning och inandning av främmande
material,[...]"

*2-3 minuter skulle alltså vara den tid J håller ett stadigt och extremt djupt grepp om T:s hals. Men T levde fortfarande efter att J släppt sitt grepp; på J:s beskrivning lät det enligt rättsläkarna som att T övergått i agonal andning.
Under den här minuten eller minuterna, hade T förmodligen kunnat räddas.

Silbersky har ju helt rätt i det han säger. Det är han inte heller ensam om.
Det finns inte ens några bevis på att Maja befann sig inne på toaletten när mordet begicks. Det kan till och med vara så att Maja sov när mordet begicks. Vi vet helt enkelt inte det.

Hade inte Maja erkänt att hon var med ut till dumpningsplatsen så hade det inte funnits några bevis för att hon deltog överhuvudtaget i mordet på Tove eller dumpningen. Det enda säkra beviset som finns kring Maja är hennes SMS som skickas vid tre-tiden. De lilla som finns i övrigt är 3-4 indicier varav inget kan kopplas till mordet.

Johanna är ju känd för att vilja reda ut saker, så det var väl inget konstigt alls för någon av dem att Johanna sa att hon ville reda ut detta, och därför hängde Tove med hem till Johanna.

Du har helt rätt det tar flera minuter att strypa någon till döds, de där 10 sekundersgreppet har Johanna hittat på hon höll mycket längre än så för att strypa Tove till döds. Som du säger bara på film någon dör av strypning på 10 sekunder. Detta är helt enkelt omöjligt att strypa någon på 10 sekunder.

y

Det är inte ett normalstort trapphus för ett hyreshus utan betydligt trängre, smalare trappor, små trånga trappavsatser belamrade med blomkrukor och andra prydnadsföremål och dessutom ca 50-60 meter att gå från porten till bilen som stod på husets kortsida. Det går inte att köra bilen ända fram till porten.

Att Tove följde med frivilligt och inte kidnappades med våld är väl klarlagt.
Men med tanke på kontroversen med ”världens sämsta människa” kanske Tove uppfattande Maja som en garant för att Johanna inte skulle våga slå henne, som ju Johanna vitnat om att hon först tänkte göra.
Att de blev en liten grupp tjejer som gick tillsammans och inte bara hon och Johanna kan ha varit en trygghet för Tove. Och gjort att Tove valde att gå med.

Som sagt, om du inte hade varit så aningslös och spridit din okunskap på detta patetiska vis, och istället hade läst den dokumentation som finns i fallet, så hade du vetat om att samtliga rättsläkare är överens om att Tove kan ha blivit medvetslös på mindre än 10 sekunder och att det kan ha gått så fort som 5 sekunder är åtminstone två av dem överens om. En av dem hävdar till och med att hon kan ha dött så snabbt som efter 10 sekunders strypning.

Du är bara en enda lång travesti av lögner och påhitt.

Eller så var det så att Tove trodde gott om Johanna som ville reda ut bråket inne på Nöjet, och därför följde med.
Maja var inte någon av Toves kompisar så det är föga troligt att hon skulle sett Maja som en garant. På den punkten borde hon väl i så fall snarare ha betraktat Maja som ett hot, två mot en. Det är ju vad ni Majahatare vill göra gällande, att Maja och Johanna var partners in crime och så varit under en längre tid. Maja har ju enligt er till och med varit delaktig i mordbranden som riktats mot Tove m.fl.

Att strypa till döds ja, men medvetslöshet kan inträda redan efter 5 sekunder, enligt flera av rättsläkarna i målet.

Eller är du också en av dem som anser dig veta bättre än rättsläkarna?

Det tror jag absolut inte på.
Ingen seriös rättsläkare skulle hålla med Johanna om att Tove dog strypdöden efter endast 10 sekunders strypgrepp!
Det finns inte! Ingen frisk dör strypdöden av en olyckshändelse med ett 10 sekunders kortvarigt strypgrepp.
Du får nog länka underlag.

Tove och Maja var vänner på Facebook och önskade varandra gratulationer på födelsedagar.

Som jag skrivit några gånger nu, om du istället för att ideligen blotta dina okunskaper på detta patetiska vis istället läser den aktuella dokumentationen i ärendet så skulle du slippa göra dig själv till åtlöje med dina lögner och din galna "tro" hela tiden.

Aktbilaga 60, sid 12 gäller just dödens inträdande efter endast 10 sekunders strypgrepp.

Jag har för egen del kallat just det påståendet för sci.fi. Doktor Zilg som håller en föredömlig akademisk nivå på sina alster tycks dela min uppfattning på den punkten, om än uttryckt på ett mer vetenskapligt akademiskt korrekt sätt.

Du får gärna specificera de flera avseende detta strypmord skiljer sig från de allra flesta.

Det finns inget motsättning i det AL eller JB påstår och det jag skrivit. Jag skriver att det troligen inte handlar om ett kortvarigt förlopp där Tove förlorat medvetandet efter endast några sekunder.
Jag tror du skrivit ett hundratal gånger att medvetandeförlust kan inträda vid carotid-choke efter endast 5-10 sek. Notera ordet KAN. Men nu finns flera saker som pekar mot att det inte tagit 10 sek.

Grannen under hör en hög duns, med flera mindre dunsljud kort därefter. Efter någon minut går grannen upp och ringer på, och efter ytterligare någon minut hör han 5-10 spark/slagljud i väggen. Detta antas vara Tove som förtvivlat försöker sparka sig fri eller ett rop på hjälp.

Jag vet att du och några till tror att dessa sparkljud skulle komma från konvulsionsfasen. Men jag köper verkligen inte den förklaringen. Dels för att den ur ett lekmannaperspektiv låter sanslöst långsökt. Sen har jag jäven noterat ointresset från försvarssidan att prata om dessa ljud vilket då får mig att tro att där finns inget att hämta. Har Svegfors gjort sitt jobb så har han redan innan rättegången började frågat experter om dessa ljud kan komma från en omedveten T och då fått svaret nej. Därför tar han själv inte upp det.

Ja, just det, Alheims intervju också.
Och han är ju inte bara försvarsadvokt då, och mycket erfaren och sansad.

Man kan väl förstås säga att det finns flera saker som inte är positiva för Maja ur misstankerperpektivet, men ur rent juridiskt indicie/bevis synpunkt är det mycket klent, utan något som starkare binder Maja till fasthållningen.

Hon har visserligen bevisligen varit på plats, ljugit ganska länge, vrit vaken i perioder, varit på toa där Toves kropp skulle kunna ha funnits, varit vaken när Johanna varit på Donken och svarat på ett meddelande som kan se ut som ett lugnande, inte larmat utan hjälpt till vid dumpningen utan att ropa på hjälp eller fråga, blivit hemskjutsad efter att Johanna varit och dumpat kroppen )om hon varit helt oskyldig till allt, vilket vi vet att hon inte är, dvs gravfridsbrottet) och skulle inte märkt att Johanna varit borta en längre tid, utan tyckt att hon skulle hem vid ottan,istället för att sova ut som normalt hos Johanna, suttit vid illharjen i två timmar i immig bil...ja granbarren också i pälsen (men det är ju gravfridsbrottet).

Men inget av detta är bevis för deltagande i mord, inte ens som en indiciekedja. Jag är övertygad om att det inte räcker i HR.

Tror också att domen för gravfridsbrottet kan sänkas.

Jag har svårt att se att om man friasr Maja för mord, så har hon inte samma skäl/motiv att dölja brott (mord), även om hon är underställd Johanna och visat historik på att vlja skydda Johanna. Hennes motiv/uppsåt känns mer som något hon blivit tillsagd att göra, och hennes underlägsna ställning gentemot en dominat Johanna är skälet till varför hon bäde hjälper till, inte frågar och håller tyst.

Däremot, om Maja anses skydlig till mord i någon utsträckning, då kan nog gravfridsbrottet anses allvarligare för Maja, även om hon inte gjorde särdeles mycket där.