Citat:
Ursprungligen postat av
Pilla74
haha, nja de backade ju självmant ut ur Kherson tex. Då de hade blivit sitting ducks där om Ukraina sprängt broarna utan en chans att retinera.
Sen det där röda kladdet runt Kiev är ju när de marcherade dit och sedan backade undan (skenmanöver vad vet jag).
https://www.youtube.com/watch?v=_X6QqZF3J14
Citat:
Du skall jämföra den linjen du ser nu, och med flera månader sedan när Ukraina inledde offensiven. I stort sett lika, kanske något plus för Ryssen i nordöstra Ukraina under denna tid.
Jag tror Ryssen har bestämt sig att det är denna gräns som gäller, kommer inte släppa en tum av det.
Vilket i sin tur gör att Ukraina stångar sig blodig bokstavligen.
Säger inte att det är bra, säger bara att Ukraina kommer inte trycka ut ryssen ur dessa områden.
Man har ju naturligtvis rätten att tro vad man vill, men för att det skall övertyga andra bör man ju helst ha något på fötterna för vad man tror också.
Har du något du kan underbygga denna tro på annat än att linjen legat relativt oförändrad i jämförelse med tidigare offensiv? Det som talar emot detta är dels är att det är naturlig sak att det går betydligt långsammare att vinna land när man forcerar fortifikationszoner jämfört med när de blivit helt brutna.
Dels känns det ju lite svårt att tänka sig att Ryssland skulle kunna nöja sig med nuvarande gränser när de inte på långa vägar kontrollerar allt annekterat territorium.
Det är ju en sak att pro-ryssar ständigt får skriva om historien att Ryssland enligt "surt sa räven" inte alls egentligen ville uppnå de mål som de misslyckats med, men jag har svårt att se vilken efterkonstruktion som skulle kunna förklara att de inte vill kontrollera allt annekterat territorium?
Var det måhända bara en låtsas-annektering som ursäkt för att ha en fin cerenomi och tillfälle att rumla runt lite i goda vänners lag?
Eller var det bara en tillfällig annektering för stunden som man bara gör när man känner för det, och sedan kan ändra lite på samma sätt som man byter frisyr och klädstil?
