21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Jag förstår inte att de som bortförklarar M medverkan kan blunda för att M medverkade till att få hem T till J bostad
Det stämmer nog bra där som J säger att de ville ge igen
Båda var med på att ge igen
Skulle Maja då bara släppa det helt när de kom in i bostaden och gå direkt till sängen och somna på 2 sek
Jag tror absolut inte att hon svek J här och hon själv var arg på T

En tanke man får i det här sammanhanget är vad JJ menar att MH gjorde i säg en halvtimme mellan 02 och 02:30 rent socialt medans JJ pratade med Tove i köket.

Finns ju ett litet tomrum här eller vad man ska kalla det.

JJ hävdar att Tove dödas ”direkt” efter att de kom hem och det var MH med på.

MH menar hon mådde illa, gick och la sog och var uppe 02:19 och sen la sig igen.

Vad menar då JJ att MH gör mellan säg 02:00 tiden och till 02:40?

Alltså i JJ:s version där dunsen sker typ 40 minuter innan grannen menar att den hörs?

Samtidigt så säger hon att grannen knackar på vid 02:30 så det är lite snurrigt ju.

Vi vet att hon memar de sitter där och ska ta lite puls och fixa och de sitter på golvet i vardagsrummet och JJ går lite fram och tillbaka. Men vad menar hon att MH gör i kanske en 30-45 min där innan JJ åker till McD utöver sitter på golvet?

Det har jag inte fattat liksom. Och finns det en redogörelse i förhör där hon berättar vad MH gör under 30-45 min så måste det vara påhitt väl för det gick ju väldigt kort tid från 02:40 (grannen hör duns) tills de sitter i bilen?

Vissa menar att JJ inte kan ljuga om MH:s medverkan, men hon bör ju behöva ljuga ihop vad som händer i typ 30-45 minuter efter våldet enligt hennes version för i verkligheten handlar det om minutrar efter dunsen som grannen plingar på ju?

Och då är frågan om hon kan ljuga ihop 30-45 min aktivitet efter hemkomsten till lgh kan hon då även ljuga om MH:s faktiska medverkan?

Ovanpå det har vi det korta förloppet vid strypning 10 sek som alltså är starten på de 30-45 minutrarna det då ska dröja tills hon åker till McD. Och som sagt vad menar hon att MH ägnar sig åt då?

Men skärp dig, med ditt resonemang så finns det inte bevis för Johanna heller, det var bara Maja, Johanna och Tove i lägenheten.
Det kan lika gärna vara Maja som ströp Tove för Maja kände sig kränkt när hennes kk blev intresserad av Tove.

Du tar det som sanning att Johanna sa att det var hon som höll händerna runt Toves hals men när hon säger att Maja höll Toves händer så ljuger hon?
Johanna kunde lika gärna sagt att det var Maja som höll händerna runt Toves hals som den psykopat och onda människa du anser att hon är men det gjorde hon inte.

Du tror att Maja höll käften i flera veckor när Tove låg ute och ruttnade för att Maja är oskyldig?

Det blir bara ord mot ord om dom inte börjar tala sanning

Jag trodde, liksom du, att det skulle komma mer efter pausen och funderar nu över om det kommit mer om hon inte fått paus utan de kört vidare? Det verkar som att hon använde pausen till att samla ihop sig och ladda upp sitt motstånd i stället.

Min uppfattning svängde också, men inte helt om som din, utan bara till en osäkerhet. Falskheten hon uppvisade rubbade min pendel än mer, men ändå inte ända till ytterläge. Jag blir dock inte förvånad om domen står sig i HR, även om jag anser bevisningen tunn och lite bärande på gungfly.

Domen i tingsrätten byggde på att JJ:s berättelse om hur hon ströp Tove passade så bra med grannens berättelse.

DOCK med undantaget att hon ligger typ 40 minuter tidigare än vad han gör i tidslinjen.

Domen mot MH byggde på JJ:s berättelse som enligt ovan passade så ”bra” med grannens berättelse.

Problemet är väl bara att domen mot MH bygger på stegserien 02:43 och där har tingsrätten gjort ett klavertramp.

Det är väldigt få i tråden som menar att MH är skyldig som är villiga att ens nämna 02:40, 02:43 och 02:45 osv utan man lutar sig mot JJ:s berättelse och ”tre gick in två kom ut” och liknande resonemang.

Det är alltså väldigt få som ”vågar” diskutera den faktiska omständighet som tingsrätten ”fällde” MH med vad gäller mord.

Rådmannen har ju i olika intervjuer berättat hur viktig den tiden var. Men nu när det visat sig att de åkt i nån form av mental tidsmaskin där rådmannen och nämndemännen så vill ingen här som menar att MH är skyldig ta i det beviset med tång?

Vad återstår då för bevis?

”De måste ha varit två för motvärnsskador bla bla bla och JJ har ju intygat det för här talar hon sanning fastän hon ljuger om 10 sekunder, tiden för våldet och liknande som att det då skulle löpa 40 minuter mellan våld och McD liksom.

Jag har ingen aning om vem som gjort vad men man måste ju vara lite ”puckad” om man inte fattar att 02:40 debaklet i tingsrättens dom är till MH:s fördel.

Ok med det skrivet så kan man då undra vad som händer med bevisningen om hovrätten menar att detta sker kanske runt 02:33 då?
Hur ska de först och främst komma fram till den tiden? Och hur ska de kunna avgöra m h a den bevisning som ligger att MH är med då?

Och i bakhuvudet har man då att JJ menar att våldet sker kort efter att de kommer till lgh på tal om hennes trovärdighet och annat.

Tack för informationen. Jag har lyssnat nu i efterhand. Inget direkt nytt om Tove-fallet utan mer om om Cleas jobb som försvarare. Och bland annat om vilka påfrestningar det kan innebära. Precis som till exempel Silbersky tidigare har hon fått en del otrevliga meddelanden i brevlådan etc. En del verkar ha svårt att förstå att en advokat inte försvarar brottet. Hon påtalar att en åklagare har statsapparaten till sitt förfogande, men en misstänkt har inte de resurserna, men ska däremot alltid ha rätt till en advokat som granskar åtalet. Ungefär så jag minns det. Väldigt kortfattat.

När jag lyssnade på radioinslaget kom jag att tänka på romanen Processen av Kafka. Huvudpersonen Josef K blir ju häktat utan att få veta vad han står anklagad för. Det är bra att påminna sig om varför advokater är viktiga i ett rättssamhälle.

Min spontana tanke är att A formulerat sig på ett sätt som M uppfattat som hon säger. Eller oavsett vad han sagt, så har hon tolkat det på det viset. "T har ju gjort fel genom avslöjandet, så det är ju inte konstigt att hon ångrar sig och är ledsen över det hon gjort."

Men i ljuset av alla lögner, skulle det lika gärna kunna vara en ren efterhandskonstruktion.

Haken är, liksom med J, att ljuger man så mycket blir man svårligen trodd även då man berättar något som är sant.

Jag har dock ingen känsla om en tanke likt "Varför ska jag berätta något som är sant när jag ändå inte blir trodd?"

Du skrev:
"Sen vet jag inte riktigt om det suger energi om Maja tycker att hon fick ett lyft via Johanna och hakade på direkt som deras väninna beskrev.

Rent allmänt kan jag inte se den energiförlusten heller med tanke på vad hon klarat av parallellt då relationen varit i rullning.
Att orka läsa upp betyg, börja gymnasiet med musiktillägg och samtidigt ta körkort är inte dåligt ihop med deras framfart för övrigt."

Och jag nämnde inte M i samband med energiförlust.

Det förefaller råda en hel del begreppsförvirring i tråden där var och en lägger sin värdering i orden, vilket leder till missförstånd och feltolkningar.

Vi har ingen aning om när mordet skedde, personligen tror jag att det skedde kort efter att dom kom hem som jj säger.
Tiderna lägger jag ingen vikt vid alls, jag tror varken att Johanna eller Maja hade sina mobiler med in i badrummet.

Det är alltså fem minuter du menar som visar på att Maja är oskyldig?
Dunsarna kan också ske i princip när som helst t.ex när Tove kämpar för sitt liv, det kan också vara så att dom tappar Tove i golvet några gånger när Tove ska flyttas, en död kropp blir väldigt väldigt tung.

Jag vet inte vad som gör dig så säker på att Maja är oskyldig? Du får gärna berätta för mig hur två BBF
som är genuint tighta varför du VET att bara en av dom är skyldig, känner du mördarna?

EDIT: Glömde ju fråga om Johannas mobil var aktiv under hela natten? Ingen som lägger så mycket vikt vid bevis när det gäller Johanna, hon är redan dömd till att vara roten till ALLT ont...

Jag har ingen övertygelse om att MH är antingen skyldig eller oskyldig. Det får hovrätten avgöra.

Men eftersom fallet ska diskuteras här i tråden så är det intressant att vända och vrida på dels hur tingsrätten har tänkt men även andra omständigheter.

Så när någon slarvar lite med argumenten i mitt tycke så ifrågasätter jag litegranna bara. Frågar hur tänkte du där typ.

Som nu när du inte lägger vikt vid varken tider eller mobiler. Och du tror på JJ angående när mordet sker.

Så här långt in i en tråd och rättsprocessen då vi börjar närma oss hovrätten dessutom så brukar det finnas en solklar ”lista” på bevis som upprepas gång på gång om någon är säkert skyldig till något.

Så min fråga är fortfarande var är den ”listan” med bevis vad gäller brottet mord i det här fallet gällande MH om nu beviset 02:43 i princip gått upp i rök? Alltså vad återstår att döma henne efter om rättsläkare dessutom är inne på att det är möjligt att begå detta brott som en GM?

Det tycks med stor sannolikhet ha förhållit sig på ett sådant sätt, att Fröken Janss*n och Fröken Hellm*n vilka tidigare aldrig varit dömda för grova våldsbrott helt enkelt sagt gick över gränsen under natten den 16:e Oktober 2022 på grund av ett relationsmotiv och, som sedan slutade med ett mord på den 21-åriga flickan T*ve T*nnies.

Mvh/@JokerMannen

Beviset handlar inte om 02.43 en människa blir inte dömd pga en tidpunkt och vad är det för lista du menar? Har Johanna också en egen lista?

Rätten går inte på känslor och vad dom tror tack och lov.

Om rättsläkaren sagt att det är möjligt att en GM kan ha utfört mordet (mot förmodan) så kan det ju fortfarande vara Maja som strypt Tove ensam.

Tove var en stark fotbollsspelare som jag är övertygad om att hon kämpade för sitt liv när överlevnadsinstinkten kickade in som att t.ex inte få luft.

Det är helt enkelt inte möjligt att Johanna kan gå fri från rivsår mm. En ensam tjej kan inte kontrollera en hel kropp, satt Johanna på Tove och höll fast hennes armar med sina ben samtidigt som hon stryper Tove så har hon noll koll på Toves ben som hon kan sätta i ryggen på Johanna.

Nog om det, vad är det för lista du menar?