21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

M säger I något förhör att J inte kan föreställa sig hur andra tänker, dvs saknar empati.
Att M tänkt på och nämner det, tolkar jag som att hon faktiskt har förmågan.

Men att inneha en förmåga och att den automatiskt aktiveras i alla lägen är inte samma sak, som jag ser det. Den aktiveras vid behov. Att jämt och ständigt suga upp andras tankar och känslor tar enormt mycket energi och är inte sunt för det egna psyket. I värsta fall kan man tappa sig själv.

Frikort, det är att ta i.
Finns väl inte frikort för något av det som Maja har gjort, varför övertolkar du mig så?

Du menar inte, det kan jag inte tro, att Maja har fikort till att inte berätta, att gömma Tove, att ljuga i förhör och hålla tyst och det värsta om så skett, hjälpa till vid mord?

Jag tror inte det. Det finns däremot förklaringar som jag tror mig se, och det är inte att Maja är ond. Och förmildrande omständigheter, som jag ser det . Nu pratar jag inte rent juridiskt, mer än att jag ser att Maja inte är den som själv driver och hon är under starkt inflytande av Johanna. Majas IQ, tex, hur högt/lågt är den? Hennes tidigare utanförskap och hennes diagnoser ställer till förmågan att själv anlayser och hävda sig gentemot Johanna.

Därför kan jag också tycka att hennes delaktighet i t ex gravfridsbrottet, inte bara är av ganska liten del, genetemot Johannas (som gråter av självömkan som jag ser det, för att det är så tungt och svårt att dra själv), men som jag också ser det; att Majas motiv för att dölja brott, inte är hennes motiv, utan att hon "lyder" den som hon vet är kapabel till mord och som hon alltid varit underordnad till.
Detta om Maja är oskyldig till mord, vilket inte är osannolikt i mina ögon.

Hennes uppsåt i gravfridsbrottet är alltså inte detsamma som Johannas, tror jag. Hon vill inte ta i Tove, hon vill tillbaka till bilen. Hon blir tillsagd att hjälpa till och i varje fall lysa så Johanna ser...


Men jag utgår från att du inte tror att Maja själv hade börjat med detta att gå hem till folk oannonserat och skälla ut dom för olika saker?

Måste säga att jag själv aldrig hört talas om sådant beteende eller själv upplevt det. Det är ett tecken på att man inte kan reda ut saker i lugn och ro, och att man kanske redan har en så stor konflikt att det saknas naturliga situationer att reda ut en konflikt.

Att gå hem till någon och vara aggressiv på det här viset, kan upplevas mycket hotfullt och som ett rent påhopp. Vilket det faktiskt är, om man står och skäller ut någon vid deras hem i 45 minuter.

Jag tror att Maja har fått detta från Johanna. Ett mycket dåligt sätt att lösa en konflikt på. Det är hotfullt och om man på det kräver att någon ska komma ut, eller värre att man ska få komma in, är detta ganska otrevligt.

Tror du verkligen att Maja utan att ha känt Johanna, skulle (också råka) ha detta beteende?


Agerandet, det har vi sett att Johanna har sedan tidigare. Hon har gått hem till flera och skällt ut dom. Inte bara för att de har "tagit hennes killar", vilket bara det i sig är helt bisarrt. Äger hon dom?

Ex L*aura:
"L*aura blev trött på Johanna, då det bråkat tidigare. L*aura skrev då till Johanna, vill du bråka
får du söka någon annan att bråka med. Johanna blev jättearg och ringde till L*aura. L*aura
svarade inte. Johanna ringde minst 20 gånger till L*aura, samma dag. L*aura svarade inte.
Johanna lämnade röstmeddelande och tillslut knackade Johanna på hos L*aura, allt detta skede
på samma dag. L*aura öppnade och Johanna skällde ut henne. På frågan hur Johanna skällde
ut henne svarar L*aura att Johanna inte skrek men hennes tonläge var högre och rösten var arg,
men hennes kroppsspråk var avslappnat. L*aura berättar vidare att Johanna pratar väldigt
mycket så det är inte så lätt att minnas att vad hon sagt. L*aura kommer inte ihåg exakt var
Johanna sa vid detta tillfälle, hon pratade i 45 minuter. "

Jag tror att Johanna var en tickande bomd. Om hon inte träffat Maja, kanhända att hon försökt få en annan underhuggare, som kunde gå hennes ärenden. Som är villig att ta hennes parti när hon känner sig förorättad och att alla är emot henne. Som inte käftar emot, och som inte säger upp sin vänskap med henne.

Men om hon inte lyckats binda till sig någon anna på samma sätt, då hade hon skridit till verket oavsett tror jag. Kanake t om ännu tidigare. Ingen som lyssnade, ingen som försökte lugna ner, avleda, ingen som ville vara med Johanna?

Domstolen kan inte gå på det som sannolikt har hänt. De måste gå på det som är bevisat bortom rimligt tvivel. Så står det i lagen.

De kan alltså inte dra ihop en dom av grejer de hittar i en lattjolajban-låda.

Du skriver ”JJ hade sannolikt varken fått hem Tove, lyckats övermanna henne och definitivt inte lyckats strypa Tove utan knappt en egen skråma om inte MH varit med.”

Det finns inga bevis som talar för att det du skriver kan kopplas till MH:s skuld i detta.
Tove följde med frivilligt och då kan man tänka sig att det beror på att JJ har lugnat sig och så även Tove på nåt sätt.

Övermanningen och motvärnsskador är omtvistad med stöd åt båda hållen i rättsmedicinens utlåtanden.

Nej JJ hade kanske inte orkat släpa på Tove men det kanske hon skulle ha tänkt på innan hon utövar dödande våld mot Tove? I ett efterföljande scenario då sen JJ ber MH hjälpa till är inte bevis i sig för att MH är delaktig i det dödande våldet.

I teorin hade JJ kunnat få ut Tove nerför trappan till bilen, men det hade varit en lite mer högljudd operation kanske kan man tänka sig. Omöjligt var det inte.

Är du så övertygad att rätten dömer efter vad som ”sannolikt” har skett och inte efter faktiska bevis eller avsaknaden av båda?

Den frågan har jag också undrat över, Det står ingenstans i FUP att Johanna har hållit en pistol mot Majas huvud och tvingat henne till att begå kriminalitet.

Tvärtom så tror jag att bägge två är lika stora kålsupare och när dom blev BFF så göddes deras kriminella ådra och växte sej stor fram till mordet på Tove.

Dom kände sej helt enkelt oåtkomliga. Partners in crime.

Tror inte alls att Johanna hade lugnat ner sig under promenaden från Nöjet. Hon är lömsk, visar inga känslor och detta var bara ett spel för galleriet. Jag TROR att det var precis tvärtom - att J var argare än någonsin och bara väntade på ett tillfälle att skada Tove. Tillfället dök inte upp förrän i lägenheten.

Johannas empatistörning framträder högst troligt mer markant utifrån hennes extroverta personlighet.
Majas empatistörning är mer invävd som i sockervadd. Men den finns där.

Ang att hon "stänger av empatin" är nog snarare att suget efter Johanna tar överhanden. Det sker på andra människors bekostnad och liv och är riktigt illa.
Det har inte ett dugg att göra med att det blir för påfrestande och ses i högsta grad i samband med bränderna.

Hon har dock inte samma driv som Johanna.
Agera alibi, vara i kulisserna och fråga hur det gick är mer hennes grej. Där verkar hon inte tycka det är lika illa. Det är direkt inblandning hon sätter ner foten mot och hon värjer sig inte mot mord per se. Då hade hon agerat helt annorlunda och absolut inte åkt till Johanna öht på kvällen då Tove ska mördas via brand.

Jag tror dock hon har nån grad mer spärr än Johanna, men vad hjälper det om hon är tillåtande?

Sen vet jag inte riktigt om det suger energi om Maja tycker att hon fick ett lyft via Johanna och hakade på direkt som deras väninna beskrev.

Rent allmänt kan jag inte se den energiförlusten heller med tanke på vad hon klarat av parallellt då relationen varit i rullning.
Att orka läsa upp betyg, börja gymnasiet med musiktillägg och samtidigt ta körkort är inte dåligt ihop med deras framfart för övrigt.

Det fetade: "Betydligt lägre än genomsnittet" (som är 99 i Sverige).

Det är ruskigt obehagligt med personer som är så egofixerade som Johanna, som ringer 20 ggr. Får inget svar, åker hem till personen och hotar/skäller ut i 45 minuter. Fattar inte varför La*ra inte stängde dörren framför näsan på Johanna efter fem minuter. Om de nu stod i trappuppgången när det skedde. Tänk då att ha en sån individ i lägenhten och inte bli av med fanskapet. Riktigt läskigt. Undrar hur La*ra tänker om detta idag. "Det kunde ha varit jag"?

Håller med i det du skriver; om det inte vore Tove så hade det blivit någon annan som hade blivit offret. Det är som att Johanna har så mycket vrede inom sig och denna behöver hon släppa ut när det når den övre gränsen.

Hon har uppenbarligen aldrig fått lära sig att hantera sina känslor hemifrån. Ensam är stark?

Håller med dig helt och hållet och att titta på Majas roll och delaktighet i kriminalitet, hennes personlighet ang lögner, att kunna uppträda normalt efter att ha dumpat ett lik, vilja träffa Johanna då hon ska ut och mörda Tove och undra dagen efter hur det gick - förtar inte Johannas ansvar och störda vilja till hämnd.
Det gör henne inte ett dugg skönare.

De är sonika två skilda personer rent driftmässigt (introvert vs extrovert, driftig vs mer sävlig) men förenas i det skeva, empatistörda, lustfyllda, lögnaktiga och en absurd grändlöshet.

Resultatet av deras allierande blir livsfarligt.
Att Maja blundar gör henne till medlöpare och stärker Johanna. Vice versa så stärker Johanna Maja i din tur.

Exakt. Johanna är farlig med sin laglösa och självpåtagna rätt att hämnas.

Maja boundade direkt med en som var häktad för mordförsök så hon lär inte vara mindre riskabel. Där öppnande hon käften likt hon gjort ihop med Johanna, blev förtrolig.
Hon uppvisar ingen empati kring det som hänt, Tove och anhöriga får en slags biroll i det stora hela.

Att hon försöker rädda sitt eget arsle och peka ut Johanna är märkbart - men hon sörjer henne samtidigt eftersom hon börjar böla bara vid tanken på hennes potentiella död (su) i TR.
En ny Johanna, störtförtjust, blind framfart och partymätaren i det röda fältet är hon ett fortsatt osäkert kort imo.
Föräldrarnas försök att hala in henne (med all rätt) men det hjälpte inte ett dugg.

Tror inte alls att Johanna hade lugnat ner sig under promenaden från Nöjet. Hon är lömsk, visar inga känslor och detta var bara ett spel för galleriet. Jag TROR att det var precis tvärtom - att J var argare än någonsin och bara väntade på ett tillfälle att skada Tove. Tillfället dök inte upp förrän i lägenheten.

M säger I något förhör att J inte kan föreställa sig hur andra tänker, dvs saknar empati.
Att M tänkt på och nämner det, tolkar jag som att hon faktiskt har förmågan.

Men att inneha en förmåga och att den automatiskt aktiveras i alla lägen är inte samma sak, som jag ser det. Den aktiveras vid behov. Att jämt och ständigt suga upp andras tankar och känslor tar enormt mycket energi och är inte sunt för det egna psyket. I värsta fall kan man tappa sig själv.

Hon har kanske även förmåga att stänga av empatin helt när det skulle bli alldeles för påfrestande och tungt att använda den. Jag tänker då på A och Ts familj och FLs vädjan att tänka på dem.

Vissa delar tolkar vi olika.

Energiförlust handlade om att alltid suga åt sig alla andras tankar och känslor, vilket M definitivt inte gjort, alltså kan det inte appliceras på henne.