Ukrainas motoffensiv

Det är oerhört svårt för att inte säga omöjligt för journalister att arbeta vid fronten. Ukraina och Ryssland tillåtet inte det. Dels är det för farligt, dels finns det inget intresse från länderna att ge den insynen. Ibland släpper Ukraina fram någon för ett kort tag, som får tillbringa några timmar under skydd av ukrainska soldater.

Media är alltså tvungna att använda sekundära källor. De får jobba med vad de har.

Kolla på deepstatemap. Området kring Bakhmut och så kilen vid Robotyne är det enda nämvärda man åstadkommit.
Vet inte hur stort nettot är, men visst är det bekräftat sedan länge att tempot varit långsammare än man önskat. Samtidigt har det även konstaterats att det är fullt logiskt eftersom väst skickade saker alldeles för sent så att ryssen hann minera enorma arealer.
Men framstegen är hursomhelst otvetydiga - oavsett tempot. Det har svängt från att låta som det är kört, till att väst är imponerade över vad Ukraina åstadkommer, och man skönjar framgångar i syd.
Mer än så vet vi inte utan den närmsta tiden får utvisa utfallen.

Och - om ryssarna vet man att ingenting alls händer förutom att se sitter och dör. Putin sa åt Shoigu att han måste stoppa motoffensiven och vända till ett offensivt ryssland innan oktober. Lycka till, säger jag.

Det är ett jävligt lätt motargument du kör med. Något för en som inte orkar läsa in sig på vad som verkligen händer.

Men hade du orkat titta igenom ISWs rapportering om kriget så ser du att källorna de hänvisar till är både från ukrainska och ryska kanaler. De ger en samlad bild på vad som händer just nu och det finns ingenting i deras rapportering som du kan styrka är rena lögner.

Men du kör med att de "tillhör" USA och inte tillförlitliga vilket är förbannat dumt och bara visar att du har en brist på förståelse.

"Slaktade". "Nynazzar". Hela ovanstående andas frustration och har inget med verkligheten att göra. Det är känslouttryck endast. Har du inget verkligt att komma med?

Ingen källa utan ett påstående från någon som precis skrivit att han inte litar på västerländska kanaler. Det blir väldigt väldigt konstigt. Ett hycklande rent ut sagt.

Då det inte finns några ryska landvinster så är det ju svårt att rapportera om det. Det är ju många som har koll på kartorna och de som försökt sprida falska påståenden om ryska framgångar blir ju snabbt avslöjade.

Det har ju varit några ryska försök till motoffensiver som det rapporterats om,men de har ju snabbt slagits tillbaka.

Det ser mörkt ut för Shoigu, det återstår ju bara några dagar innan Oktober är här.

Det finns ju inget som tyder på att ryssen har nån förmåga till att gå på offensiven, tvärt om de får ju backa hela tiden...

Nej ryssen har inte bra fart nån stans! De retirerar överallt.

Vad är Harkov?

Om man verkligen försöker ta del av information om hur det står till på slagfältet för att bilda sig en något så när med verkligheten överensstämmande bild så slås man av hur ensidig informationen är. Därtill blir man väldig fort ansedd som putinkramare eller något annat konstigt, så fort man påpekar uppenbara orimligheter i rapporteringen, en rapportering som ofta är rena ukrainapropagandan.
Och denna tråd är absolut inget undantag, vilken hotar att dra skam över hela forumet. Ukrainas motoffensiv är ett stort misslyckande, åtminstone så här långt.

Fin inledning, propagandaavslutning. Vatnik.
Kartorna visar sanningen i mycket hög grad.
Du har inte motiverat än varför du påstår att offensiven är ett stort misslyckande. Är det för att ni förlorar så många soldater och så mkt utrustning, eller för att Ukraina framgångsrikt långdistansbombar er precis vart de önskar?

En av dem som blev svårt skadad under attacken är Alexander Romanchuk, Rysslands högste ansvarige för Zaporizhzhia-fronten. Dvs chefen för motståndet mot Ukraina i sydfronten:


Det är möjligt att han är lika värdelös som en städare i kriget, men jag tror inte att ryssarna tänker så.

Kartorna visar vad de visar och det är snarare du som har att visa hur Ukraina stärkt sin strategiska ställning.

Det mesta tyder dessutom på att Ukraina lidit enorma förluster, vilket är givet utifrån det sätt striderna förts på. Infanteriattacker utan luftvärn och med otillräckligt artilleri mot förberedda försvarsställningar. Ett uppenbart sätt att föra strider som leder till stora förluster. Vill du hävda motsaten så är det du som har förklaringsbördan.

Kan du ge ett exempel på ovanstående?

Att informationen mestadels är ensidig är att Ukraina har initiativet just nu och Ryssland bara reagerar. Möjligen några få motanfall men generellt så är det Ukraina som ska bestämma vad som ska hända nu.

Om man nu lyckats skada eller ta död på en militär med hög rang så kan det givetvis ses som en framgång. Men det är antagligen inget som i handvändning vänder på lyckan för motoffensiven.