Ukrainas motoffensiv

Så du menar att ryzzfan inte använt fartyg för att skjuta robotar mot Ukraina?
Kan det vara som så att de är inkapaciterade nu eller ligger och väntar på att bli sänkta i Azovska sjön.

Hur tror du att att media ska få information från ryzka sidan av kriget, då de flesta blivit av med sin ackreditering?
Om du rapporterar något om SOn som inte är sanktionerat av Ryzzland så hotan mångåriga fängelsestraff.

Sen om du tror att du får sanningen från dina källor är upp till dig att bedöma men även du borde förstå vilken sanning du kan få pga kriterierna som Kreml gett till medierna.
Eller har du problem att tillgodogöra dig text?

Ja, men det förstår ju de flesta att det är så att det Ukraina vinner, det förlorar Ryssland och vice versa. Det är inte det jag kritiserar så klart. Jag tycker att rapporteringen är undermålig för man får hela tiden Ukrainas insatser och bild, jag skulle vilja ha båda sidor för att få en komplett bild. Är det för mycket begärt från media? Och som jag skrev, hela tiden talas det om att "Ukraina vinner territorium och att det går framåt", men tydligen ändå, är den procentuella territoriella vinsten sedan offensivens start ytterst liten, för att inte säga obefintlig. Vad innebär det? Att Ryssland tar territorium på andra frontavsnitt? Jag förstår heller inte alls Rysslands övergripande strategi eller vilken taktik de har. För den kan väl inte vara att bara gräva ned sig och vänta på Ukrainarna? Men ungefär så låter det på mediarapporteringen. Ursäkta, men det tror jag inte stämmer.

Varför använder du den här hånfulla forumleringsmetoden? Och tror du din retoriska ståndpunkt blir starkare för att du använder en massa "z" överallt?

Så klart finns det andra metoder att ta fram och värdera information, och mycket beror ju på hur man rapporterar, hur mycket man som journalist och media anstränger sig för att ge en komplett bild. Men den målsättningen verkar inte finnas, utan det är en tendentiös och vinklad bild av skeendet på slagfältet och processerna bakom vi matas med och det leder aldrig till något gott, för någon part, det kan vi se historiskt.

"Ukraine Has Liberated 54% of Territory Seized by Russia, Joint Chiefs Chairman Says"
https://www.military.com/daily-news/2023/09/19/ukraine-has-liberated-54-of-territory-seized-russia-joint-chiefs-chairman-says.html

Jag har i flera månaders tid frågat tiotals ryssvänner här på fb om ifall de kan nämna ETT ENDA framsteg som ryssen gjort det senaste halvåret. Kolla min inläggshistorik för att verifiera. 0 av dem har haft det. Hur mycket de än gapar och skriker här inne om hur bra ryssen är - så har de alltså ej kunnat peka på ett enda framsteg.

Det - är för mig - bevis nog för att de mer eller mindre bara sitter i sina värn och trycker, japp.

Nu ljuger du igen. BBC skriver 70 000 döda:


"500 000" är totalt antal döda plus skadade ryssar och ukrainare. Ryssarnas antal döda är högre än ukrainarnas, enligt BBC:

Nejdå, det är över 230.000 döda ryssar, bekräftat av ryska källor:
https://twitter.com/anno1540/status/1703828610421817642

Uppenbart finns inga västliga journalister på den ryska sidan av fronten utan enbart bara ryska propagandister.

Då de inte har några framgångar att rapportera så kommer det givetvis inga rapporter om nåt sånt.

Skulle deras journalister rapportera om vad som händer riskerar de ju fängelse….

Med tanke på bristen av ryska framgångar senaste halvåret?
Putin har nu instruerat Shoigu att han har fram till oktober på sig att stoppa motoffensiven och vända motgångarna till framgångar och offensiva operationer vart är clownsmileyn på fb när man behöver den...
https://twitter.com/anno1540/status/1706180931533381714

Ja dessutom är det då de bekräftade döda.

Hur stor är då mörkertalet dvs de som "bara" är MIA (Missing in action)

Jo, men man kan ju ändå rapportera tex. ryska landvinster, offensiver etc. För sådana förekommer väl? Det framgår ju om inte annat från satellitbilder, observationer från den ukrainska sidan, via oberoende obeservatörer i Ryssland etc. Jag hör sällan något sådant kring den här offensiven i media.
Rapporteringen är enligt min mening otillräcklig och ofullständig för att man ska kunna bilda sig en seriös uppfattning om vad som pågår. Jag har förklarat i flera inlägg nu, så jag tror du förstår vad jag menar.

Ja, men dessa 55% är väl mätt från den tid när ryssarna hade som mest terriorium i början av kriget? Vad jag syftar på är hur stora landvinster Ukraina gjort sedan "våroffensivens" start? Det enda jag hört om det är en rapport i TV4 förra veckan där man hävdade att Ukraina i princip, netto, vunnit noll territorium.

Ja, och det verkar som om ryssarna grävt ned sig, är väldigt passiva, förutom att de skjuter iväg missiler och drönare då och då. För mig är det en märklig strategi. Men det kanske det inte är i ryssarnas synpunkt? Det vet jag inte. Kanske ligger det i deras intresse att dra ut på kriget så länge som möjligt för att nöta ned både Ukraina och väst, både materiellt och psykologiskt?