Vem är författaren som bröt ihop efter att ha fått dåliga recensioner?

Jaha! Det vet inte jag.

Okej, jag har inte läst boken.
Om känslorna tar över skrivandet på ett negativt sätt så lyser det säkert igenom texten.
Förlaget borde väl ha sett det innan man ger ut boken.

Jag var tvungen att kolla kring detta med förtalsmål gällande nyckelromaner och jag hittade något intressant. Det visar sig att rättspraxis är att åtal väcks enbart om förtalet i romanen kan tolkas som ett olaga hot.
Nu vet jag inte hur utlämnande boken är men den kan väl knappast tolkas som att den hotar personerna i den?

https://www.wikiwand.com/sv/Nyckelroman

Jag har inte heller läst boken men utifrån recensionerna verkar det som om själva innehållet i boken är kritik mot övremedelklasskulturelitkvinnans arbetarklass-ex, där kvinnan är lätt identifierbar som högvälborna Charlotta von Zweigbergk själv och mannen lätt identifierbar om man rotat i det lite.

Alla författare

Tack för klargörande.

Det tycks vara en allmän uppfattning att CHvZ har skrivit om sig själv och sin egen misslyckade kärleksaffär.

Är det verkligen sant? Som gammal kärring skulle jag (om jag kunde skriva romaner, vilket jag inte kan) i teorin kunna låta en kvinnlig huvudperson "ge igen" för oförrätter i en relation, Som gammal kvinna har jag fått höra så mycket som andra kvinnor har upplevt så att det skulle kunna fylla flera romaner - om jag nu hade kunnat skriva sådana.

Att författare använder det de känner till och har erfarenhet av och låter personerna hålla till i sammanhang som författaren är förtrogen med när de snickrar ihop en historia är ju mer vanligt än ovanligt. Poliser och andra som jobbar inom rättsväsendet som börjar skriva böcker skriver om brott utifrån vad de själva känner till. Det finns hur många exempel som helst på detta.

Varför skulle ChvZ skriva om sina egna upplevelser på det sätt som bl.a. en av recensenterna låter påskina? Hon verkar ju vara en driven författare med ett förlag bakom sig. Naturligtvis borde redaktören på förlaget ha klarlagt under processen om det var en hämndroman och då stoppat den.

Hade hon inte varit relativt välkänd och själv en del av den självförhärligande och ryggdunkande kulturvärlden hade hennes bok inte blivit recenserad alls. Så vad gnäller hon för?

Känns som hon tar sig själv på lite för stort allvar. Det viktiga är försäljningssiffrorna vad någon misslyckad journalist tycker är ointressant.

Bokförlaget borde mest bry sig om siffrorna med. Camilla Läckberg är en tråkig författare men hennes böcker säljer som smör och det är vad som är viktigt.

Om det stämmer att författarinnan har en bror så kan det inte vara Charlotta.
Enligt wikipedia så har hon bara systrar verkar det som.
Någon som sitter på mer info?

Om man har blivit ombedd att skriva en recension och tycker att boken är kass, ska man inte säga det då?

Fan vad drygt det är med alla autister i tråden som inte kan utläsa information ordentligt. Läs det här:


Och säg mig: låter det som hon bara "inte kunde ta kritik"? Uppenbarligen blev hon deprimerad för att recensionen dödade hennes karriär och hon blev av med ett för henne meningsfullt samarbete.

Jag fattar att ni i tråden är ensamma och misslyckade och därför inte förstår hur de känns att berövas något som gett ens liv mening, men t.o.m. ni måste ju kunna läsa ordentligt. Varför är ni i litteraturforumet annars?