Citat:
Ursprungligen postat av
Parongatan
GP
skriver:
Om hon nu redan har varit öppen och tydlig med sitt släktskap med detta kriminella helvete, då ligger det fulla ansvaret naturligtvis på den som rekryterat henne. Om hon var öppen och ärlig, och ändå blev anställd som åklagare. Då är det inte hennes fel någonstans - så länge hon aldrig har någon kontakt med detta kriminella element.
Citat:
Åklagaren skriver i ett mejl till Expressen att hon aldrig varit iblandad i fall där släktingens namn förekommit:
"Jag har berättat om att jag har en kriminell kusin redan på anställningen vid Åklagarmyndigheten. Och även berättat för min närmsta chef det när jag misstänkte att han var inblandad i foxtrot, långt innan det spårade ut."
Citat:
Ursprungligen postat av
OstgotaHus
Jag känner kvinnan i fråga och hon är helt oskyldig, förutom att dom är släkt då.
Vid varje tillfälle där hennes objektivitet kan ifrågasättas ska hon anmäla jäv. Det som står i expressen att "berätta för närmaste chef långt innan det spårade ur" är inte tillräckligt, utan det måste ske vid varje potentiell jävssituation.
Som jouråklagare får hon enligt rättegångsbalken vidta akuta åtgärder även mot närstående, men är hennes kusin inblandad ska hon göra jävsanmälan och inte göra något utöver det akuta.
Vid varje tillfälle en potentiell jävssituation uppkommer är hon skyldig att agera. Riksåklagarens riktlinjer säger att hon måste göra så för att undvika misstanke om jäv. Det spelar ingen roll om hon tagit avstånd från sin kusin, hon är likväl i en potentiell jävssituation.
Vad menar du att är hon oskyldig till och hur kan du styrka detta? Du har alltså detaljkännedom om samtliga mål där hon deltagit och när hon har anmält jäv?