21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

När i tid tror att att Maja upptäckte att JJ "inte var den tillitsfulla som hon trodde"?

Tydligen var inte ens ett mord tillräckligt för M att få upp ögonen per omg.

M.s alla lögner tyder inte på att hon är oskyldig, som man bäddar får man ligga... och nu ligger hon dj.t risigt till.

Ska bli mycket intressant vad "de vise" kommer fram till i nästa instans!

Fanns det tider för Chat Noir googlingen? Annars kan ju Johanna bett henne googla på vägen till Göteborg för det var väl Johanna som körde?

Annars så tänker jag att det borde vara Maja som är mest intresserad av att glo på kvinnor.
Men jag tror att dom bara ville hitta på nåt wild n’ crazy.

Vad gör frivårdens bedömning intressant?

Det är väl just exakt deras umgänge som är problematiskt - och det gäller likaväl Johanna som anses clean innan de här dårarna börjar framstå som en sorts svensk motsvarighet till Thelma och Louise.

Jo, du har rätt, det var "problem" med kiselalgerna i vattnet i Akkis lungor. Men det räckte inte för att bedöma det som mord enligt domstolen.

Nja jag är inte helt säker på att orsak - Tove med hem och brottning i badrummet - och verkan Tove död - är helt uppenbar i en domstol. Johanna och Maja nekar ju till att de ville döda Tove, "frös till is" osv. de visste inte ens att de skulle träffa på Tove. Några effektiva mordförberedelser har ju inte heller skett.

så som sagt dödsorsaken är helt avgörande för domen.

Har någon av er P7:an att ladda upp? Har försökt söka men kan inte hitta den.

Så är det förstås, inte många som stryper någon och förstår att offret kan kräkas, kanske inte ens då man sitter på buken/bröstkorgen.

Men, jag hoppas (och tror) att man inte kan bortse från att det våld som Tove utsattes för borde vara av sådan art, att man inte kan bortse från att risken för att Tove skulle dö var överhängande. Inte bara under själva fällningen och strypningen, utan även efter.

Det finns flera tecken på allvarliga, hårda styptag (och får återkomma när jag har mer tid om tecken i hjärnan och hjärtat) som Johanna tagit efter fällningen, då hucudet också fått sig en rejäl smäll.

Sammantaget borde det stå klart för ett barn att det var mycket farligt för Tove, oasvsett kräkning.

Att ingen hjälper Tove genom sidoläge (barnen lär sig sådant i skolan) för att få fria luftvägar eller att inte ringa till ambulans/ropa på hjälp i huset, det håller inte (hoppas jag) att skylla på dåligt gehör av polis/vakter tidigare. Inte en trovärdig lögn.

Men inget förvånar mig längre, då jag sett de mest "konstiga" domar, både åt ena och åt andra hållet.

Ja, det blir ju tokfel hur man än vänder och vrider på det! Ja, både Lena och Maja var adopterade, men där stannar det!

Dom generella parallelldragningarna som görs med destruktiva parförhållande och J/M saknar enligt mig helt grund. Jag läste några sidor ur domen mot Stefan och kunde då notera att omgivningen uppmärksammat stora förändringar i Lenas beteende till det sämre. Hon gjorde anmälningar, det fanns databevis dom emellan där man kunde läsa hur han hotat och ofredat henne. Sånt som man normalt sett ser när det kommer till destruktiva parförhållanden. Men något sådan finns inte mellan J och M.

Att M säger, efter att hon kastat J under bussen att hon fått en blick av J och nu är rädd för henne håller inte!

När det finns bevis för motsatsen, att M kan säga nej, att dom haft en fin vänskap, att M inte är rädd för J, att M av egen fri vilja valt att hänga med J är det väl ändå dags att lägga ner denna tes?

Men enligt denna version borde väl det 'långa' stryptaget' som AL såg vid obduktionen dödat Tove om hon inte dog sas av spyan först eller är experterna oense om hur länge Johanna höll? Hoppas du förstår hur jag menar. Jag tänker också att våld mot halsen blir en dödsorsak oavsett?

Ja, det är tragiskt att se hur en svag person som Maja som redan fått utstå mycket spott och spe genom mobbing i livet, och som sannolikt är helt oskyldig, utsätts för ett sådant näthat som sker här i tråden. Man får förmoda att hatarna känner sig självförverkligade av att sprida sina lögner och hat.

Maja hade säkerligen ingen som helst del i mordet på Tove, som Johanna nog utförde helt på egen hand. Detta styrks också av rättsläkaren som förklarat mycket tydligt dels detta kring att det är mer sannolikt att skador på Tove uppkommit av en ensam Johanna än av Maja. Rättsläkaren har också förklarat att Tove kan ha förlorat förmågan att försvara sig själv till följd av det hårda slag hon fått i bakhuvudet, vilket gjort det möjligt för Johanna att mörda Tove helt utan motstånd. Saker som Majahatarna blundar för och låtsas inte existerar.

Det kan också noteras att Maja sedan hon började berätta sanningen i december inte har kunnat beslås med en enda lögn, men Majahatarna lever kvar i tiden före sanningen kröp fram och återkommer ideligen till att Maja ljuger om allt, när hon i själva verket tycks tala sanning om allt.

Johanna däremot ljuger fortfarande om avgörande delar av händelseförloppet och stora delar av hennes berättelse är motsägelsefull. Men hon har inga förklaringar till sina motsägelser, vilket också är en brist i utredningen att dessa motsägelser får står utan att bli ifrågasatta.

Det är ett ofrånkomligt faktum att Maja är den som avslöjat vad som verkligen skett, och Johanna är den som fortfarande ljuger. Däri ligger nyckeln till vem som är skyldig och vem som inte är det.

Som vanligt drar du förhastade slutsatser och gör sedan fullständigt galna påståenden.

Om Johanna hade uppsåt att döda Tove, då är det mord oavsett exakt dödsorsak.
Det spelar då ingen roll om vad som hindrade Toves andning, det spelar ingen roll alls hur hon dog. Det enda som spelar roll är om Johanna hade uppsåt och om det var Johanna som orsakade hennes död.
Det är också därför som det till och med finns de som dömts för mord trots att man aldrig ens hittat en kropp och därmed inte heller på något vis kunnat fastställa en dödsorsak. Men det har bevisats bortom rimligt tvivel att den misstänkta hade ett uppsåt och orsakade offrets död. Då är det mord.

Om Johanna hade uppsåt att döda Tove och om hon orsakade Toves död, då är det mord.

Hur kan du inte veta detta?

Och om Johanna hade uppsåt att döda Tove?

Har det inget med saken att göra?

Det är viktigt att notera att samtliga rättsläkare, inklusive den senila professorn som Johanna köpt, är överens om att det var Johannas våld mot Toves hals som orsakade döden.

Senilprofessorn skriver

Att det var Johanna som orsakade Toves död är alltså fastställt långt bortom rimligt tvivel.

Den enda fråga som återstår då är - Hade Johanna uppsåt?

Och där har vi flera olika personer som vittnar om att Johanna uttryckligen sagt att hon hade för avsikt att döda Tove. Och det finns också teknisk bevisning i form av Johannas text där hon på ett överdrivet sätt önskar livet ur Tove.

Sammantaget råder det inga som helst tvivel om att Johanna hade uppsåt att döda Tove, och att hon gjorde det.