Citat:
Jo, men DDR godkände östgränsen mot Polen redan 1950 och BRD gjorde det 1970 och eftersom Sovjet och Polen inkorporerat områdena och drivit bort alla tyskar redan 1945-46 fanns ju 1990 inget annat för Tyskland att göra än att acceptera läget. Särkilt som det ställdes som krav för att återföreningen alls skulle bli möjlig. Så Tysklands hade de facto inget annat val än att avstå från anspråken. Ungefär som presidentvalen i Ryssland alltså.
Oavsett detta var Sovjets ockupation inte slutligt fastställd av Tyskland eller av segrarmakterna förrän genom fördraget 1990 och nu var det ju just Sovjets besittning av Kaliningrad vi talade om. De facto uppstod förstås gränsen redan genom den initiala ockupationen och den bekräftades de facto genom Potsdam och fortsatt ockupation. De jure var den dock slutlig först genom två plus fyra fördraget 1990.
Polsk-tyska gränsen är en annan diskussion och den drogs preliminärt vid Jalta men faktum är att den inte heller var slutligt fastställd förrän 1990 och då genom det polsk-tyska gränsfördraget 1990. Warszawaavtalet mellan Polen och Tyskland (förbundsrepubliken) 1970 hade ett förbehåll om att gränsen skulle bli formellt juridiskt bindande först genom ett fullständigt fredsavtal. Polen var 1990 ganska angeläget om att undanröja den oklarheten.
Warszawaavtalet 1990 hänvisade för sin del också uttryckligen till att man nu kunde sluta ett sådant bindande avtal mellan Tyskland och Polen eftersom gränsen slutligt fastställts i två plus fyra fördraget (som tecknats tidigare samma år).
DDR var inte continuating state i förhållande till Tyska riket så det hade inte de jure möjlighet att binda Tyskland (förbundsrepubliken) i förhållande till Polen och som sagt krävde en juridiskt bindande gräns dessutom att segrarstaterna godtog den samt en slutlig fred, ingetdera var aktuellt med avseende på DDRs överenskommelser.
Det finns andra och hållbara de jure-argument mot mitt inte helt seriösa förslag om att Sverige skall göra anspråk på Kaliningrad med de jure-argument rörande en överenskommelse av år 1656, men just detta är håller inte om vi skall upprätthålla de jure-resonemanget.
