Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Tack, jag behöver inte ditt medgivande för att tänka fritt. Men så som fallet ser ut och utredningen bedrivits sedan morddagen är det väl mer troligt att eventuella källor inifrån sprider desinformation snarare än yppar sanningsenlig information? Därav frågeställningen.

Men om han erkänt lögnen för polisen måste detta ha dokumenterats i någon handling under D-21190. Då borde den som begärt ut det uppslaget fått handlingen, eller besked om att handlingen är sekretessbelagd.

Så när du säger att det inte kommer redovisas, menar du då att handlingen är belagd med sekretess eller att erkännandet inte ens är dokumenterat?

Om man jämför med Alf Lundin så hade polisen där inga problem att lämna ut de handlingar som visade att han ljugit.

Sen har vi också fallet med Patricio M där polisen säger att han erkänt att "skuggan" var hittepå. Det erkännandet finns dock inte dokumenterat i någon handling. Att det inte är dokumenterat beror i detta fall på att det inte finns något erkännande. Det är polisen som hittat på detta och spridit ut via pressen. Varför de gjort det kan man ju fundera över.

Min poäng är att uttalanden från utredarna som inte backas upp med dokumentation får man ta med en nypa salt.

Jag begärde ut dem , det var dock före 2020, men fick ej ut dem pga sekretess. Har inte gjort något mer försök efter det.

Nu är det ju ett gäng år sedan, men om jag minns rätt gjordes de förhören om hans lögn av polisen i Kalmar och inte PU.

Redan i punkt 11 i första dokumentet står det att han har backat om uppgifterna om att han blivit kidnappad av okända män.
Resten av förhören handlar om jag kommer ihåg rätt om hans reputbildning som han gör tillsammans med Christer Poka vad det verkar.
Och här är det ju anknytning till Palme som iofs kan vara intressant.
Sen angående kidnappningen kan han ju givetvis ljuga igen, men som kommit fram tidigare genom t. ex mvagrippa så finns det en annan möjlig förklaring till just kidnappningshistorien.

Vad jag förstod av det där hade "kidnappningen" ingenting med Palme att göra.

Det var snarare en personlig kollaps, oavsett anledning, jag är inte heller säker, men av det jag hört om det var det en händelse inom familjen som fick honom att göra det han gjorde.
Att basunera ut personliga katastrofer är inget polisen sysslar med.
Han erkände sin lögn, ärendet beläggs med sekretess pga personliga förhållanden.

Vad exakt är mörklagt?

Vad var Holmérs största fel i mordutredningen? En blandning av stort och smått. Fyll på listan.

1. Han tog spaningsledningen fast han inte vad kvalificerad

2. Han påstår att "mordvapnet med säkerhet är en Smith & Wesson". Det är inte "med säkerhet" så om man väljer S&W för att det är ett vanligare vapen än de andra möjliga revolvrarna.

3. Låsningen vid kurderna

4. Brist på bredd i ingångsvärden. Man är i perioder enkelspåriga istället för att vara öppna för alla alternativ på en gång. Tex var mördaren kom från 1 mars är man inne på en GM som skuggar från Grand. I senare skeden är man tydligt inne på längre tids spaningar på Palme och en GM som placeras ut. Osv. Eftersom man inget visste borde man borde varit tydlig med bredden spaningarna måste ha.

5. "Mördaren har synts med en liten väska... Eh... Handledsväska eller liknande". Det är ett sånt tydligt tecken på hur han felaktigt förmedlar ut osäker/felaktig information som han själv tolkat fram och på så sätt påverkar vad nya vittnen kan säga.

6. Fantombilden. Enough said.

7. Låter inte andra göra sina jobb

8. Lägger energi på konflikter

Han förstörde utredningen för all framtid.

Nummer 5 var dock bara några timmar efter förhöret med YN, som beskrev en väska med sådana mått.

Om väskan har samma mått som en handledsväska, kan det vara just en sådan ...

Lägger till en punkt!

9. Han tolkar JA:s beskrivning av JÅS i ett förhör den 8:e april 1986 som "en vittnesskildring av vittnet SE".

Kvalificerade utredare som Irvell och Linder var inne på att den där Skandiamannen var intressant. Men Holmérs tolkning av JA gjorde att man inte gick hela vägen med SE-spåret, medan det var färskt.

P.S. Någon som vet vad Ölvebro hade för sig?

Ja det fanns ju några som inte kunde undgå att se det direkt märkliga med SEs uppgifter, men, de fick ju inte gå vidare med det, Holmèr drog ju framåt sommaren enbart åt PKK osv. Idag hade ju ingen polis släppt SE, det hade varit ett karriärmässigt självmord att bara släppa en sådan person, men 1986 var Sverige ett annat land, på gott och ont ska sägas.

Ölvebro arbetade på Rikskrim och ansågs vara en av de bästa mordutredarna på den tiden, vilket var anledningen till att han ombads leda PU hösten 1987.

Så polisen delgav dig ändå innehållet i förhöret muntligen även om det var sekretessbelagt? Eller fick du denna information från en annan källa än PU?

Jag ifrågasätter inte uppgifterna i sig men det känns som ett märkligt förfarande att PU kunde läcka information på detta sätt.

Ja källan var annan än PU, förhören med fallskärmsjägarna är inte gjorda av PU, utan på uppdrag av PU som jag förstod det. Pga sekretess fick jag så klart inga detaljer, snarare en kort sammanfattning av vad man ansåg att förhören gett i ärendet Palme vilket var inget.

När det gäller just HI var uppfattningen jag fick att man fått ett erkännande av honom att han ljög vilket också gick att kontrollera varvid man ansåg honom som ointressant i fallet.

Precis som Skelleftehamns-mannen. Också identifierad och avfärdad.

Liksom Vainio och Källroos osv osv...